№ 5-98/2025

УИД 50RS0№-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск Московской области 21 февраля 2025 года

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при секретаре ФИО3, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, двигаясь у 

<

адрес> пр-т в 

<

адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль БМВ 318I, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, причинив автомобилю 

<

данные изъяты> механические повреждения, которые повлекли имущественный ущерб его владельцу, после чего ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО2, потерпевшая ФИО4, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО2, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что действительно является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако о своем месте нахождении ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 у 

<

адрес> пр-т в 

<

адрес> пояснить не может, поскольку не помнит ввиду давности событий, отрицая совершение ДТП с участием автомашины БМВ 318I, с регистрационным знаком 

<

***>, кроме того, был не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку осмотр транспортных средств не соответствует повреждениям. (л.д.21)

Несмотря на позицию ФИО1, совершение им правонарушения подтверждено рядом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4, опрошенная в ходе административного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 она двигалась на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершив поворот налево, проехала у 

<

адрес> по Революционному проспекту и остановилась в пробке, после чего почувствовала удар в левую заднюю часть своего автомобиля от автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> который уехал с места ДТП и которого впоследствии при проведении осмотра транспортных средств она узнала, как водителя такси. (л.д.14,15)

Опрошенная в ходе административного расследования ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 у 

<

адрес> по 

<

адрес> видела, как транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> при движении вперед правой стороной совершило столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, не остановившись покинул место ДТП. (л.д.18)

Кроме того, совершение данного правонарушения подтверждена рядом исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД о фиксации дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по Революционному проспекту в 

<

адрес>, где был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, у которого имелись механические повреждения заднего бампера и схемой его расположения на месте ДТП (л.д. 3,5). 

Кроме того, инспектором производилось сопоставление обоих транспортных средств, в результате чего были зафиксированы повреждения переднего ампера с повреждением лакокрасочного покрытия и отслоения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла автомобиля 

<

данные изъяты> и задней левой части бампера автомобиля 

<

данные изъяты> с учётом разности высоты дорожного покрытия. Повреждения, исходя из осмотра являлись взаимными (л.д.31-31). Фотоснимки приобщены к делу на оптическом диске. (л.д.34) 

Соотносимость и полнота имеющихся и приведённых выше доказательств подтверждают совершение водителем ФИО2 данного дорожно-транспортного происшествия, и затем оставление его места. 

Показания ФИО2 о том, что он не был участником ДТП, не соответствуют действительности, поскольку как сама потерпевшая ФИО6, так и свидетель ФИО5 указывают, что именно автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего, не остановившись, с места ДТП, скрылся. Значительные повреждения, также свидетельствуют о том, что он не мог не понимать, что было совершено ДТП. Его доводы о том, что он не совершал ДТП, суд расценивает как способ защиты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в связи с причинением транспортному средству повреждений, указанное выше событие являлось дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своём транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО2 не выполнил, а уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД: если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия; если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

ФИО2 мог бы воспользоваться предоставленным правом, если бы он надлежащим образом урегулировал указанный вопрос со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Однако этим не воспользовался, а покинул место ДТП. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО10 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Е.Н. Панковская