38RS0019-01-2020-000473-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 марта 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Корнеева В.Е., Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В., Бураева О.В.,

потерпевших потерпевший2, потерпевший1,

защитника – адвоката Харитонова О.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2021 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 22 июня 2010 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 7 июня 2011 года приговор от 22 июня 2010 год приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, итоговое наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождённого 10 января 2012 года по постановлению (данные изъяты) от 30 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;

- 29 ноября 2012 года приговором (данные изъяты) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождённого 16 сентября 2014 года по постановлению (данные изъяты) от 5 сентября 2014 года, которым неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 14 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 14 дней;

- 10 апреля 2015 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 ноября 2012 года и окончательно назначено наказание в 2 года 8 месяцев 5 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождённого 25 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 20 мая 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 30 августа 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 октября 2019 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 мая 2020 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 20 мая 2019 года, от 30 августа 2019 года, от 4 октября 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2020 года приговором (данные изъяты) по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2020 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 августа 2020 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 августа 2020 года приговором (данные изъяты) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 декабря 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находился (адрес), вместе с незнакомым потерпевший2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не воспринимал окружающую обстановку и за действиями ФИО1 не следил. Заведомо зная, что во внутреннем кармане пуховика, надетого на ФИО2, находятся денежные средства, ФИО1 решил воспользоваться тем, что ФИО2 за ним не наблюдает, и тайно похитить из кармана надетого на ФИО2 пуховика деньги и другое ценное имущество, чтобы обратить похищенное в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана одежды, находящейся при ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, 2 декабря 2019 года, около 18 часов 00 минут, (адрес), убедившись, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, из внутреннего кармана пуховика, надетого на ФИО2, достал, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», модель SM-J260F/DS, стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке, ценности не представляющем, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, а всего имущества потерпевший2 на общую сумму 5700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 в результате своих умышленных преступных действий значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: денежные средства потратил на покупку продуктов питания, сим-карты выбросил, а телефон с чехлом оставил у себя.

Кроме того, 7 декабря 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находился в овраге за помещением комиссионного магазина «Restart» ИП ФИО, (адрес) где между ним и незнакомым потерпевший1, произошла драка, в ходе которой из кармана одежды потерпевший1 на землю выпал сотовый телефон. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил открыто похитить принадлежащий потерпевший1 сотовый телефон, чтобы обратить его в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 7 декабря 2019 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в овраге за помещением комиссионного магазина «Restart» ИП ФИО, (адрес), осознавая и понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевший1, поднял со снежного покрова принадлежащий потерпевший1 сотовый телефон «Alcatel», модель 5033D, стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», с абонентским номером № и «Теле 2», с абонентским номером № и картой памяти объемом 4 Гб, ценности не представляющими. ФИО3 потребовал вернуть его имущество, однако ФИО1, понимая, что его действия очевидны для потерпевший1, проигнорировал данное обстоятельство и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее потерпевший1 имущество, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевший1 ущерб на общую сумму 3000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению - сотовый телефон в чехле продал в комиссионный магазин, потратив вырученные деньги на продукты питания, а сим-карты и карту памяти оставил у себя.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 2 декабря 2019 г., в вечернее время, (адрес) где ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимая того, где он находится, стал протирать глаза, и за окружающей обстановкой не следил. В это время он, зная, что в кармане пуховика у потерпевший2 имеются денежные средства, понимая, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении, поэтому вообще не понимает, кто привел его в подъезд и находится рядом с ним, он решил похитить из кармана надетого на ФИО2 пуховика денежные средства и иное ценное имущество, которое там обнаружит, чтобы обратить похищенное в свою пользу. С этой целью, около 18 часов 2 декабря 2019 г., он аккуратно просунул руку во внутренний карман пуховика потерпевший2 и незаметно для потерпевший2 похитил из кармана денежные средства в сумме 700 рублей, а также сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», в комплекте с чехлом-книжкой и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС». С похищенным имуществом он вышел из подъезда и уехал домой. Сим-карты он извлек из телефона и выбросил, похищенный сотовый телефон он хотел продать, но не смог разблокировать дисплей, поэтому продать телефон не успел. В ходе следствия похищенный сотовый телефон с чехлом он выдал сотрудникам полиции. Похищенные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания (данные изъяты) 

- показаниями потерпевшего потерпевший2, который в суде показал, что вечером 2 декабря 2019 г. он возвращался домой из (адрес), был при этом в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное. При себе у него во внутреннем кармане пуховика находился сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, а также денежные средства в сумме 700 рублей. По пути, на автобусной остановке (адрес), он познакомился с ФИО1, с которым стали распивать спиртное, а потом ушли в сторону (адрес) На пешеходной дорожке левее перекрестка (адрес) между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал газовый баллончик и распылил газ ему в лицо. От газа он почувствовал сильное жжение в глазах, у него потекли слезы, и он не мог видеть. Он присел на корточки и стал тереть глаза, а потом потерял равновесие и упал. Затем он почувствовал, как кто-то поднял его со снега, куда-то повел и завел в подъезд какого-то дома. Из-за слезящихся глаз и состояния алкогольного опьянения он не видел, что происходит вокруг. В подъезде он пробыл некоторое время, а когда смог видеть, ушел домой. Дома, когда он промыл глаза, то обнаружил, что из внутреннего кармана его пуховика похищено принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, а также сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», серийные номера IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке, с двумя сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», которые ценности не представляют. Итого в результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 5700 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, временно подрабатывает, доход от временных подработок составляет около 20000 рублей в месяц, из этого дохода он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания. Он не знает, в какой момент у него было похищено имущество, так как не чувствовал, чтобы его карманы кто-то осматривал, и не видел этого. Однако, никому он не разрешал распоряжаться своим имуществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что он проживает совместно с сыном - потерпевший2 2 декабря 2019 года, днем, ФИО2 ушел из дома, при этом взял с собой свой сотовый телефон черного цвета. Около 18 часов 30 минут сын вернулся домой, у него было красное и распухшее лицо. Сын сразу прошел в ванную комнату, где стал умываться. Затем сын рассказал, что какой-то мужчина распылил ему в лицо газ из газового баллончика, отчего у него стало щипать глаза, он не мог видеть, тер глаза, как пришел домой, не помнит, но только что обнаружил, что из кармана его пуховика пропал сотовый телефон и денежные средства в сумме 700 рублей;

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 10 января 2020 года, согласно которой у потерпевшего потерпевший2 изъят пуховик, в который он был одет и из кармана которого 02.12.2019 было похищено его имущество. Пуховик осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 21 декабря 2019 года, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», модель SM-J260F/DS, серийные номера IMEI1:№, IMEI2:№, в комплекте с чехлом-книжкой, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 23 декабря 2019 года, согласно которой ФИО1 указал автобусную остановку «(адрес) где вечером 02.12.2019 г. он познакомился с потерпевший2, участок пешеходной дорожки левее перекрестка (адрес) где в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с потерпевший2, а также (адрес) где на лестничной площадке первого этажа из кармана пуховика, надетого на ФИО2, он тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей и сотовый телефон, подробно рассказав при этом об обстоятельствах совершения данного преступления (данные изъяты)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 7 декабря 2019 г., в вечернее время, когда он находился в овраге за комиссионным магазином «Restart» (адрес), у него произошел конфликт с ранее незнакомым потерпевший1, который не давал ему пройти по тропинке, и между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на снег. Так как ФИО3 его не отпускал, не давал ему встать, то он достал из кармана газовый баллончик, который носил с собой для самообороны, и чтобы ФИО3 его отпустил, распылил газ из баллончика в лицо потерпевший1, отчего тот отпустил его, и он встал на ноги. Когда он встал и отряхнулся, то увидел лежащий рядом с потерпевший1 на снегу сотовый телефон «Alcatel», модель 5033 D, в силиконовом чехле. Он решил похитить телефон и продать, чтобы вырученные деньги потратить затем на свои нужды. Он понимал, что ФИО3 его видит, так как тот тер глаза и смотрел на него, но ему было все равно. Понимая, что действует открыто для потерпевший1, около 17 часов 30 минут 7 декабря 2019 г., он поднял со снега сотовый телефон потерпевший1 и сказал последнему, что забирает телефон. ФИО3 потребовал у него вернуть телефон, но он этого не сделал, а ушел из оврага. По пути он достал из телефона 2 сим-карты и карту памяти и положил их в карман. С похищенным имуществом он подошел к комиссионному магазину «Эксион», куда по его просьбе за 1500 рублей по паспорту его знакомой Свидетель №3B., который был у него с собой, продала похищенный телефон с чехлом его знакомая Свидетель №2, передав ему деньги. О том, что сотовый телефон он похитил, он Свидетель №2 ничего не сказал. Сим-карты, карта памяти и паспорт Свидетель №3B. остались у него, в ходе следствия он выдал данное имущество сотрудникам полиции (данные изъяты) 

- показаниями потерпевшего потерпевший1, который в суде показал, что 7 декабря 2019 г., около 17 часов 30 минут, проходя мимо ТЦ «Инва», расположенного по (адрес) он встретил свою знакомую Свидетель №2, с которой они купили в магазине пиво и стали его распивать. Через некоторое время они спустились в овраг за комиссионным магазином «Restart» (адрес), чтобы сходить в туалет. При себе у него в кармане джинсов находился принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel». Когда он находился в овраге, то почувствовал, как неожиданно кто-то распылил ему в лицо газ из газового баллончика. Из-за этого он ощутил жжение в глазах и на лице, присел на корточки и попытался снегом промыть глаза. В этот момент его повалил на спину незнакомый ему мужчина, сел на него сверху и, не высказывая в его адрес никаких требований по передаче имущества и не угрожая ему, стал рукой ощупывать карманы его одежды. Затем он увидел в руке мужчины свой сотовый телефон, после чего мужчина встал и быстрым шагом ушел вверх из оврага в сторону ТЦ «Инва». Где в это время находилась Свидетель №2, он не видел. Протерев глаза снегом, он поднялся из оврага на (адрес), где поискал Свидетель №2, но не нашел ее, и с помощью случайного прохожего сообщил о происшествии в полицию. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон марки «Alcatel», модели 5033D, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, в комплекте с двумя сим-картами «МТС» и «Теле 2» и картой памяти объемом 4 Гб. Сим-карты, чехол и карта памяти ценности для него не представляют. Итого в результате преступления ему был причинен ущерб в сумме 3000 рублей. В момент совершения в отношении него преступления на нем была надета шапка, которую он в ходе следствия выдал сотрудникам полиции;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «Эксион» ИП ФИО по (адрес). В магазин от населения приобретаются товары, бывшие в употреблении. Товары принимаются строго при предъявлении паспорта, через небольшое окошко 07.12.2019 г., вечером, когда она находилась на работе, в магазин обратилась женщина, которая предъявила паспорт на имя Свидетель №3B. и предложила продать в магазин сотовый телефон «Alcatel» с силиконовым чехлом. Она осмотрела телефон и оценила его в 1500 рублей. После чего она оформила договор купли-продажи, передала женщине деньги, и та ушла. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон, который она приобрела 07.12.2019 г., был ранее похищен. Ранее ей ничего об этом известно не было. Данный сотовый телефон с чехлом был изъят при обыске в магазине вместе с договором купли-продажи на имя Свидетель №3B. сотрудниками полиции (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО1, которому передала на сохранение свой паспорт гражданина РФ. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что по ее паспорту в комиссионный магазин «Эксион» был продан похищенный сотовый телефон. Ранее ей об этом ничего известно не было, сама она телефон не сдавала (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 7 декабря 2019 г. около ТЦ «Инва» (адрес), она встретила своего знакомого потерпевший1, с которым они решили выпить пива. ФИО3 купил в магазине 2 бутылки пива, и они стали его распивать на улице. Затем они, чтобы сходить в туалет, спустились в овраг за комиссионным магазином «Restart», расположенным по (адрес). Через некоторое время в овраг также неожиданно спустился ранее ей знакомый ФИО1 Увидев приближающего по тропинке в овраге ФИО1, ФИО3 стал оскорблять последнего, перегородил проход по тропинке и сам, первым набросился в драку на ФИО1, схватив его за одежду. ФИО1 также схватил потерпевший1 за одежду, они стали толкать друг друга, бороться, в результате чего упали на снег. В этот момент ФИО1 прокричал ей, чтобы она уходила, и она убежала из оврага, чтобы ей не досталось в потасовке. Спустя не более 10 минут, когда она находилась около комиссионного магазина «Restart», к ней подошел ФИО1 и попросил ее помочь продать его сотовый телефон. О том, что сотовый телефон он похитил у потерпевший1, ФИО1 ей ничего не сказал, сама она этого не видела, так как ФИО1 заверил ее в том, что хочет продать свой телефон. Она ФИО1 поверила и по паспорту знакомой ФИО1, который был у того при себе, продала сотовый телефон черного цвета в комиссионный магазин «Эксион», (адрес). Деньги и договор она передала ФИО1 Договор ФИО1 выбросил в ее присутствии в мусорный бак. После чего они с ФИО1 разошлись. О том, что она помогла ФИО1 продать похищенный у потерпевший1 сотовый телефон, ей стало известно только в ходе следствия от сотрудников полиции (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделении уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Братское». 8 декабря 2019 г. он проводил проверку по факту хищения имущества потерпевший1, в котором подозревал ФИО1 Приехав по месту жительства ФИО1, он попросил последнего проехать в отдел полиции для дачи показаний, и когда ФИО1 выходил из подъезда своего дома, у него из-под пуховика выпал газовый баллончик «Шок». Он понял, что при помощи этого баллончика ФИО1, возможно, совершил преступление, поэтому, в целях обеспечения сохранности газового баллончика, а также в целях обеспечения собственной безопасности, он забрал этот баллончик и в ходе следствия выдал его следователю. ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевший1 ему признался и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 8 декабря 2019 года, согласно которого осмотрен овраг за комиссионным магазином «Restart», (адрес), поверхности земли в котором занесена снегом, имеются лесонасаждения (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 8 декабря 2019 года, согласно которой у потерпевшего потерпевший1 изъята шапка, которая была на нем надета 7 декабря 2019 г. в момент совершения в отношении него преступления. Шапка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 8 декабря 2019 года, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъяты сим-карты операторов сотовой связи «МТС», абонентский №, и «Теле 2» абонентский №, а также карта памяти на 4 Гб, паспорта на имя Свидетель №3 J1.B., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 8 декабря 2020 года, согласно которого потерпевший ФИО3 среди трех предъявленных на опознание мужчин уверенно опознал подозреваемого ФИО1 как мужчину, который 07.12.2019 г. в овраге за комиссионным магазином «Restart» (адрес) открыто похитил его имущество (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 9 декабря 2019 года, согласно которого в комиссионном магазине (адрес) изъят сотовый телефон «Alcatel», модель 5033 D, серийные номера Imei 1: №, Imei 2: №, с силиконовым чехлом, а также договор купли-продажи от 07.12.2019 на имя Свидетель №3B., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 9 декабря 2019 года, согласно которой у свидетеля Свидетель №5 изъят газовый баллончик «Шок», которые был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 27 января 2020 года, согласно которой ФИО1 указал овраг за комиссионный магазином «Restart» (адрес) где 07.12.2019 г., около 17 часов 30 минут, он открыто похитил сотовый телефон потерпевший1, а также на комиссионный магазин «Эксион» (адрес), куда по его просьбе Свидетель №2 продала похищенный телефон, подробно рассказав при этом об обстоятельствах совершения им данного преступления (адрес)

- сведениями, содержащимися в заключении физико-химической судебной экспертизы № от 30 декабря 2019 года, согласно которой в составе исследуемого газообразного вещества обнаружено активное вещество - капсаицин, который входит в состав экстракта жгучего стручкового перца (олеорезин капсикум). Наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не является; обладает слезоточивым и раздражающим действием. Вещество, обнаруженное в аэрозольном устройстве, соответствует реквизитам на корпусе. На поверхности шапки обнаружено активное вещество - капсаицин, который входит в состав стручкового перца (олеорезин капсикум). Наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не является; обладает слезоточивым и раздражающим действием (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевших потерпевший2, потерпевший1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования, полностью признававшего свою вину в совершении преступлений, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 

Замечаний на оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена, а его деяния суд квалифицирует:

- по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 2 декабря 2019 года в вечернее время тайно похитил из одежды, надетой на потерпевшем потерпевший2 его имущество: сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», модель SM-J260F/DS, стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке, ценности не представляющем, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Билайн», ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, а всего имущества потерпевший2 на общую сумму 5700 рублей, чем причинил значительный ущерб. 

7 декабря 2019 года около 17.30 час. открыто похитил у потерпевшего потерпевший1 сотовый телефон «Alcatel», модель 5033D, стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле 2», и картой памяти объемом 4 Гб, ценности не представляющими, чем причинил материальный ущерб. 

Каких-либо оснований не доверять потерпевшим ФИО2, потерпевший1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражений по суммам похищенного им имущества у потерпевших: потерпевший2, потерпевший1 в указанных выше размерах, не имел, поскольку размер причиненного вреда в результате преступлений установлен на основании показаний потерпевших в суде и в ходе предварительного расследования, с учетом характеристики похищенных предметов, их индивидуальной особенности, что согласуется со справками об их стоимости. 

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего потерпевший2, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 декабря 2020 года ФИО1 (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются (данные изъяты) явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшему потерпевший1 (по преступлению 9 декабря 2019 года), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 (по преступлению 2 декабря 2019 года).

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлено «смешанное (истеро-неустойчивое) расстройство личности на органически неполноценном фоне», наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно ((данные изъяты) работает у ИП ФИО заведующим складом, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит ((данные изъяты) ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке, решением (данные изъяты) от 7 июня 2017 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных корыстных преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкциями статей УК Российской Федерации, инкриминирующих его деяния.

Подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам (данные изъяты) от 20 мая 2019 года и 30 августа 2019 года, по приговору (данные изъяты) от 4 октября 2019 года.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также количество вынесенных в отношении ФИО1 приговоров по преступлениям корыстной направленности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда. В связи, с чем наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Однако, принимая во внимание, что приговором (данные изъяты) от 25 мая 2020 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, и условные осуждения по приговорам (данные изъяты) от 20 мая 2019 года и 30 августа 2019 года, (данные изъяты) от 4 октября 2019 года ему отменены, то окончательное наказание по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы, необходимо назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и приговору (данные изъяты) от 12 августа 2020 года. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1, обстоятельства, отягчающего ему наказание – рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1, преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 12 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного ФИО1 по настоящему приговору с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Рудковская