Дело №2а-1371/2024

22RS0011-02-2024-001121-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству -ИП в установленные законом сроки в части: а) не обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; б) не обращения взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах и вкладах должника; в) не направлению постановления об ограничении на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником; г) не направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; д) не направлению постановления о наложении ареста на имущество должника; е) не направлению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о признании нарушения сроков отправки постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству -ИП в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО5, *** года рождения, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., на основании чего выдан исполнительный документ . Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство -ИП. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что судебным приставом-исполнителем на направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, также судебным приставом-исполнителем не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца. На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебные приставы- исполнители ФИО6, ФИО3, ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В просительной части административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отдела ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства -ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО «Бастион» с приложенным судебным приказом от ***, вынесенным ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП, в отношении должника ФИО5, *** года рождения, в пользу ООО «Бастион», о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем запрошена информация о должнике и об имуществе должника в регистрирующие органы, организации и учреждения, что подтверждается предоставленной сводкой по исполнительному производству. 

Согласно информации, предоставленной ... *** в ОСП, должник ФИО5 умер ***. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство был приостановлено.

*** судебным приставом -исполнителем направлено на ... заявление об отмене судебного приказа от *** по делу в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа должник умер.

*** ... вынесено определение об отмене судебного приказа от *** по делу .

*** исполнительное производство -ИП было возобновлено.

*** судебным приставом- исполнителем ФИО6 исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. 

Согласно сведениям ЗАГС, предоставленным на судебный запрос, ФИО5 АВ.П., *** г.р., умер ***, запись акта гражданского состояния от ***.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствуют закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом действий и принятых мер, суд приходит к выводу относительно отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, равно как и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов дела установлено, что на момент вынесения судебного приказа (***), на момент возбуждения исполнительного производства (***) -ИП, должник ФИО5 умер (***), о смерти должника судебному приставу-исполнителю от органов ЗАГС стало известно ***. 

*** судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен мировым судьей. *** судебным приставом- исполнителем ФИО6 исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые действия с учетом отмены судебного приказа и смерти должника, в связи с этим, доводы о наличии незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя являются необоснованными, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Требования административного иска о признании нарушения сроков отправки постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству -ИП в адрес взыскателя, так же удовлетворению не подлежат. 

Из административного иска не ясно, какое постановление было направлено взыскателю с нарушением сроков отправки. Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес взыскателя в день его вынесения, постановление о приостановлении исполнительного производства от *** направлено в адрес взыскателя ***, постановление от *** о возобновлении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ***, постановление от *** о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ***, что подтверждается представленными скриншотами с программы АИС ФССП России. Все постановления направлялись через личный кабинет ЕПГУ. 

Направление в адрес ООО «Бастион» постановления о приостановлении исполнительного производства от ***, постановления от *** о прекращении исполнительного производства, с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не привели к нарушению прав взыскателя. Доказательства нарушения прав и наступления негативных последствий в результате нарушения срока отправки постановлений административным истцом не предоставлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В связи с изложенным, разрешая данное административное дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено, а так же каких -либо нарушений требований закона судебными приставами -исполнителями, повлекших нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству -ИП, так же не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024

Председательствующий Н.Г. Яркович