Дело №12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 24 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием Я.,

защитника Казанцева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Я., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.10.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.10.2019г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

На данное постановление Я. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указывая то, что производство по делу проведено с нарушением ряда требований действующего законодательства, в связи с чем, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что по состоянию здоровья он осуществил прием лекарственных препараторов накануне освидетельствования на состояние опьянения, то, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то, что мировой судья не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ДПС, то, что копии протоколов не были ему вручены, то, что мировой судья при назначении наказания необоснованно учел положения ст.4.3 КоАП РФ. 

Я. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям 

В судебном заседании защитник Казанцев Ю.А. доводы Я. поддержал, с учетом того, что объективных, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется, а также в связи с нарушением требований действующего законодательства, допущенных как при освидетельствования сотрудниками ДПС Я. на состояние опьянения, так и при составлении протоколов, просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.10.2019г. в отношении Я. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. прекратить, за отсутствием в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела копии выписки из медицинской карты Я., которое удовлетворено. Также заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, просмотре видеозаписи и допросе в качестве свидетеля ФИО4, которое ввиду отсутствия оснований, оставлено без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Вина Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора к нему, согласно которым у Я. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,48 м/гл (л.д.3,4), с результатами освидетельствования Я. был согласен, но от подписи в протоколе отказался, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Я. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, герметичность упаковки которого была нарушена, являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что отстранение Я. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялись в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в соответствующих процессуальных документах сделаны записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, ее содержание подтверждает изложенный в протоколе факт управления Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также фиксирует процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранение Я. от управления транспортным средством. Данная видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Я. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,48 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Я. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что он употреблял лекарственные препараты, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку имея намерение управлять транспортным средством и при этом употреблять лекарственные препараты, которые могли показать наличие алкоголя в крови, Я. должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.

В связи с тем, что Я. отказался от получения копий составленных в отношении него процессуальных документов, они были направлены в его адрес по почте. В кассовом чеке, указан адрес почтового отделения, откуда в адрес Я. – 

<

адрес>, была отправлена корреспонденция (л.д.11). 

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы жалобы Я. не могут быть признаны правомерными ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы о доказанности наличия в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы вышеуказанной жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Я., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Я. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, характер совершенного правонарушения, данные о личности, объективно учтено и то обстоятельство, что Я. совершил повторное однородное административное правонарушение, к которым относятся все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, данный вид и мера наказания полностью отвечает задачам и принципам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.10.2019г. в отношении Я., оставить без изменения, жалобу Я. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.