Дело № 2-2730/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003076-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 сентября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 29 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 32 200 руб. 

В дальнейшем ООО «МигКредит» сменило наименование на ООО МФК «МигКредит».

ООО МФК «МигКредит» права требования по договору займа уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной ответчиком оферты на получение займа с постепенным погашением был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 29 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 32 200 руб. 

В дальнейшем ООО «МигКредит» сменило наименование на ООО МФК «МигКредит».

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Часть 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Состоявшийся между ООО «МигКредит» и ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, сторонами достигнуты все существенные условия, отнесённые к договору займа. 

ООО МФК «МигКредит» права требования по договору займа уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернула.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Как указывает истец, на дату обращения в суд размер задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 200 руб., из которых: 29 000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки и 32 200 руб. - размер задолженности по процентам за пользование займом на дату уступки.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, согласованная сторонами в договоре займа. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин