Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-241/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000289-48

г. Нолинск 

Кировской области 28 сентября 2023 г. 

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С., 

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО1 и обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что в Нолинский МРО СП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 

<

№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> с должника ФИО2 в пользу административного истца, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое, согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50% вместе с исполнительным документом по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Врио начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району) ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что 17.02.2023 в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа 

<

№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 12255,22 руб. было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. Исполнительное производство присоединено к материалам сводного исполнительного производства по должнику ФИО2 

<

№>-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки: Кирвоское отделение 

<

№> ПАО Сбербанк, Филиал 

<

№> Банка ВТБ (ПАО), Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк”, ПАО "МТС- Банк". Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: прицеп к легковому автомобилю; без марки 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н 

<

№>; VIN 

<

№>. Иных счетов в иных банках и кредитных учреждениях должник не имеет. Объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, самоходной техники, маломерных судов, ценных бумаг и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо произведены запреты распоряжения и снятия с регистрационного учате, не выявлено. Согласно ответа ОСФР, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Остаток долга по исполнительному производству 12254,22 руб. (л.д.30-31).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель МРО СП по ИОИП ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО3, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», МО МВД России «Кирово-Чепецкий», УМВД России по Кировской области.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МРО СП по ИОИП ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО6, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что старшим смены на объекте - судебным приставом ОУПДС ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12255,22 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.33,34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительные производства в отношении должника присоединены к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД по должнику (л.д.42-43).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристав-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО4, судебного пристав-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО6

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительных производств Врио начальником отдела ФИО1, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорный период были выполнены следующие действия:

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО2 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в марте, мае, июне, августе 2023 г. (л.д.35-39,40-41, 72-73,74-79).

Согласно ответу УФМС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.35,110).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2 в браке не состоит (л.д.109).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.83,84,86,88,89-90).

По сведениям, предоставленным ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 не работает (л.д.116).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

По сведениям ГИБДД за должником числится прицеп к легковому автомобилю: Без Марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер 

<

№>, Врио начальника отдела ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении прицепа (л.д.35,81).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.80).

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете регистрационных действий, проведена проверка имущественного положения должника, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены. 

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Врио начальника отдела ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья Н.С. Бердников