Судья: Кочетков Д.И. Материал № 22-1092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

адвоката Маслова В.В.

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова В.В. в интересах обвиняемой Д.О.И. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года, которым его жалоба о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 о возбуждении уголовного дела 25 сентября 2017 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения адвоката Маслова В.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Маслов В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В доводах полагает, что суд сделал вывод о тех обстоятельствах, которые могут стать предметом дальнейшего рассмотрения уголовного дела в отношении Д.О.И. в суде. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, указывает, что он просил суд признать процессуальное действие (бездействие) должностного лица незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение, о чем указать в постановлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом. По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли положения ст. 140 УПК РФ, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 146 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о законности постановления о возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2017 года по ст.264.1 УК РФ в отношении Д.О.И.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно установил, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому повода и оснований. 

При этом суд правильно исходил из того, что на данной стадии процесса он не вправе давать оценку собранным материалам с позиции их объема, полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, делать выводы о виновности или невиновности, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, а также формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления, судом при его вынесении не допущено. Суд правильно определил предмет обжалования, дав всем доводам жалобы надлежащую оценку.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Маслова В.В. в интересах обвиняемой Д.О.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья