Дело № 2-1104/2020

УИД34RS0007-01-2020-001254-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Гриценко А.Г., 

с участием :

прокурора ФИО3,

истца ФИО1, его представителя ФИО13,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический Противотуберкулезный диспансер» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа о неприменении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с мая 2006 года он работал в противотуберкулезном диспансере в должности заведущего отделением анестезиологии и реанимации - врачом анестезиологом-реаниматологом. Приказом работодателя от 10.07.2019г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не предоставление информации о тяжелых реанимационных больных. Истец считает, что этот приказ является незаконным, поскольку приказ, устанавливающий порядок передачи такой информации, издан по иной организации, работники, которые должны исполнять этот приказ, сменили свои должности. Кроме того, эта информация была передана другим работником диспансера. Поэтому истец просит признать приказ от 10.07.2019г. незаконным. Также истец просит восстановить срок для оспаривания этого приказа в суде, считает, что он пропущен по уважительной причине, поскольку он опасался конфликта с работодателем. 

Приказом работодателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА и приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от 28.02.2020г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за отсутствие динамического наблюдения в отношении пациента раннего возраста ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ полагает, что указанные приказы от 28.02.2020г. также являются незаконными, поскольку в заключении консилиума врачей отсутствовала запись о динамическом осмотре этого пациента заведующим АРО. Кроме того, ребенок находился на лечении в детском отделении, в связи с чем он не мог осматривать пациента другого отделения, полагает, что нет его вины в ухудшении состояния здоровья ребенка. 

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после увольнения истца, ответчиком в отношении истца издан приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в о не применении к истцу дисциплинарного взыскания за действия истца в отношении этого же пациента ФИО2. Истец полагает, что в отношении одного и того же события – оказание медицинской помощи пациенту ФИО5 ответчик издал в отношении истца два приказа, в связи с чем, по мнению истца, приказ от 06.03.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в является незаконным. Поэтому истец просит признать незаконными указанные приказы ответчика : от 10.07.2019г. (о наложении дисциплинарного взыскания), от 28.02.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв (о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения), от 28.02.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к (об увольнении), от 06.03.2020г. (о не применении дисциплинарного взыскания), восстановить его на работе в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации - врача анестезиолога-реаниматолога, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДАТА ИЗЪЯТА и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он осматривал ребенка ФИО5 в детском отделении их диспансера, пришел к выводу, что необходимости помещать этого ребенка в реанимацию не было, о чем он изложил письменно. В заседании консилиума врачей 31.01.2020г. по этому ребенку он не участвовал, о том, что он должен динамически наблюдать этого ребенка он не знал, записи об этом в заключении консилиума не было. ДАТА ИЗЪЯТАг. состояние здоровья ФИО5 ухудшилось, в связи с чем он был переведен в реанимационное отделение и в этот же день был переведен в инфекционную больницу. Полагает, что динамическое наблюдение больных в других отделениях не входит в его должностные обязанности. После увольнения с должности заведующего отделением он продолжает работать у ответчика в должности врача анестезиолога-реаниматолога на одну ставку в вечерние и ночные часы. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ребенок ФИО5 поступил к ним в диспансер ДАТА ИЗЪЯТАг. в тяжелом состоянии после сложной операции, по его состоянию он должен быть помещен в реанимацию. Однако, зав. отделением реанимации ФИО1 посчитал, что нет необходимости помещать этого ребенка в реанимацию. ДАТА ИЗЪЯТАг. состояние ФИО5 резко ухудшилось, в связи с чем дежурным врачом-реаниматологом ребенок был переведен в реанимационное отделение, в котором находился по ДАТА ИЗЪЯТАг., то есть в течение 2-х месяцев. Ненадлежащее оказание медицинской помощи ребенку ФИО5 – это серьезное нарушение трудовых обязанностей истца, как заведующего реанимационным отделением, за которое истец был уволен за систематическое нарушение трудовых обязанностей. Представитель ответчика также полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок для оспаривания приказа о наказании от 10.07.2019г.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится, в том числе, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. (с учетом изменений и дополнений от 28.12.2006г.) при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 принят на работу в Волгоградский противотуберкулезный диспансер на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии- реаниматологии, что следует из трудового договора (л.д.20-22).

ДАТА ИЗЪЯТА истец переведен с должности врача анестезиолога-реаниматолога на должность заведующего отделением анестезиологии-реанимации - врач анестезиолог-реаниматолог, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.11-14), трудовым договором (л.д.23-25,94-95).

Одновременно, с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время истец работал и работает у ответчика по совместительству по должности врача анестезиолога-реаниматолога на одну ставку (для оказания медицинской помощи в вечернее и ночное время), что подтверждается трудовым договором (л.д.96-97).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком издан приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым ответственным за предоставление оперативной информации о тяжелых реанимационных больных назначен зав.отделением анестезиологии и реанимации ФИО1, на которого возложена обязанность предоставлять ежедневно в рабочие дни в 8-00 информацию о таких больных секретарю руководителя, который в свою очередь передает эту информацию глав.врачу и в центр медицины катастроф, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.55-57,116).

ДАТА ИЗЪЯТА глав.врачу диспансера поступил рапорт о том, что 28.06.2019г. зав. отделением АРО ФИО1 не предоставлена оперативная информация о тяжелом реанимационном ребенке согласно приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.02.2015г. (л.д.113,59).

ДАТА ИЗЪЯТАг. глав.врач диспансера истребовал от ФИО1 письменное объяснение по этому факту (л.д.114,60).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 представил письменное объяснение, в котором указал, что информацией об этом ребенке располагали другие работники диспансера : зам.глав.врача и заведующий 4-м отделением, которые и передали информацию об этом ребенке. В связи с чем он не считал целесообразным дублировать эту информацию. Кроме того, после смены руководства диспансера и названия учреждения он полагает, что этот приказ не актуален, так как не соответствует текущей реальности (л.д.115,61).

Приказом ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА за не предоставление оперативной информации о тяжелом реанимационном пациенте согласно приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым истец ознакомлен под роспись 10.07.2019г. (л.д.117).

Истец в судебном заседании подтвердил факт не предоставления им такой информации, не оспаривал того обстоятельства, что предоставление такой информации по его отделению возложено на него.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказом от 10.07.2019г. истец обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 10.07.2019г. работодателем соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным приказа работодателя от 10.07.2019г.

Доводы истца и его представителя о том, что после смены руководства и названия учреждения приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.02.2015г., которым на него возложена указанная обязанность, не соответствует текущей реальности, - не имеют правового значения для разрешения спора в части приказа от 10.07.2019г.

Доводы истца и его представителя о том, что необходимые сведения о тяжелом пациенте были во время представлены другими работниками диспансера, не являются основанием для освобождения истца от ответственности за не предоставление указанных сведений, обязанность по предоставлению которых приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возложена на истца.

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен 3-х месячный срок для оспаривания в суде приказа от ДАТА ИЗЪЯТАг. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку с этим приказом истец ознакомлен 10.07.2019г., а в суд обратился только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть через 8 месяцев со дня ознакомления с приказом.

Доводы истца и его представителя о том, что истец в установленные сроки не оспаривал приказ о наказании от 10.07.2019г., так как не хотел конфликта с работодателем, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. 

ДАТА ИЗЪЯТА в пятницу в противотуберкулезный диспансер поступил пациент – грудной ребенок ФИО2, (родившийся недоношенным (30 недель) весом 1470 грамм), в возрасте 4 месяцев в связи с выявленным заболеванием – туберкулез органов дыхания. До перевода в диспансер ребенок находился в детской больнице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ему ДАТА ИЗЪЯТАг. была выполнена сложная операция «Заднебоковая торакотомия справа, Удаление бифуркационной бронхогенной кистысредостения», в ходе которой у ребенка выявлен туберкулез легких. Заведующий 4-м детским отделением, куда был помещен ребенок, при осмотре 31.01.2020г. отметил тяжелое состояние ребенка, повышенную температуру до 38,3 градусов, в связи с чем посчитал необходимым назначить осмотр ребенка реаниматологом и хирургом, что следует из медицинской карты ФИО5 (л.д.142-164).

В этот же день, ДАТА ИЗЪЯТА, около 12 часов дня состоялся консилиум врачей, на котором заведующий АРО ФИО1 не присутствовал, несмотря на приглашение, на котором было рекомендовано дообследование и назначено лечение этого пациента, письменное заключение консилиума от 31.01.2020г. находится в мед.карте ФИО5, которое подписано ФИО1 (л.д.152-153). 

В этот же день, 31.01.2020г., около 14 часов ребенок ФИО5 был осмотрен заведующим анестезиоло-реанимационным отделением (далее по тексту – зав. АРО) ФИО1, которым письменное изложение результатов осмотра ребенка не было представлено ни 31.01.2020г. (пятница), ни утром 03.02.2020г. (понедельник), а появилось позже, в котором ФИО1 пришел к выводу, что «в настоящее время необходимости в переводе в реанимационное отделение нет» (л.д.150).

Как следует из мед.карты ФИО5, в течении последующих дней (первое, второе, третье февраля) состояние ребенка оставалось тяжелым с повышенной температурой. ДАТА ИЗЪЯТАг. около 17 часов состояние ребенка стало крайне тяжелым, в связи с чем он был переведен дежурным врачом в отделение реанимации, где был осмотрен детским врачом реаниматологом другого мед.учреждения, который рекомендовал перевод ребенка в детскую инфекционную больницу (л.д.159-162), в которой ФИО5 находился на лечении с 04.02.2020г. по 13.02.2020г. (л.д.119). 

ДАТА ИЗЪЯТАг. ребенок ФИО5 вновь был переведен в противотуберкулезный диспансер, где сразу был помещен в реанимационное отделение, в котором находился на лечении по ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.118).

Приказом ответчика от 07.02.2020г. была назначена комиссия по проверке качества оказания мед.помощи пациенту раннего возраста ФИО5 (л.д.101).

Как следует из заключения этой комиссии от ДАТА ИЗЪЯТА при экспертизе истории болезни выявлены нарушения оказания мед.помощи лечебно-диагностического характера : отсутствует динамический осмотр заведующим АРО ФИО1; заведующий 4 отделением, зам.глав.врача по мед.части ограничились мнением зав.АРО, что привело к недооценке риска возможного возникновения острого состояния ребенка по сопутствующей врожденной патологии (л.д.101).

ДАТА ИЗЪЯТА работодатель истребовал от ФИО1 письменное объяснение о причинах отсутствия динамического осмотра пациента в период с 03 по ДАТА ИЗЪЯТАг., а также о причинах и обстоятельствах выдачи заключения 31.01.2020г. об отсутствии необходимости перевода ребенка в АРО, несмотря на очевидные причины : ранний возраст, ранний послеоперационный период и тяжелое состояние ребенка (л.д.102).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 представил работодателю письменное объяснение, в котором указал, что осмотр пациента не является заключением и может быть пересмотрено заведующим профильным отделением, зам.глав.врача по лечебной работе и другими руководителями, либо решением консилиума врачей. В консилиуме врачей от 31.01.2020г., а также в записях лечащего и дежурных врачей до ДАТА ИЗЪЯТАг. до 16-50 вопрос о переводе в реанимационное отделение не стоял, также как и необходимость динамического осмотра реаниматолога в период с 03 по ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.103).

Приказом ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА за непринятие ФИО1 надлежащих мер для оказания качественной медицинской помощи пациенту раннего возраста ФИО5 по показаниям в соответствии с установленными правилами и стандартами оказания мед.помощи, чем нарушены функциональные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога; за неисполнение ФИО1 без уважительных причин требований «Порядка оказания мед.помощи детям по профилю «анестезиология-реанимация» в мед.организациях», нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, что является нарушением дисциплины труда и возложенных трудовых обязанностей; с учетом того, что ранее приказом от 10.07.2019г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований локального акта, ФИО1 – зав.отделением анестезиологии-реанимации – врач анестезиолог-реаниматолог был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с которым истец ознакомлен под роспись 28.02.2020г. (л.д.105-107).

Кадровым приказом ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫк от 28.02.2020г. ФИО6 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – пункт 5 части первой ст.81 ТК РФ (л.д.108), с которым истец ознакомлен под роспись 28.02.2020г. (л.д.108). 

Согласно справке и.о. председателя профкома от 25.02.2020г. ФИО1 не является членом профсоюза (л.д.104). 

Как следует из акта проверки заявления ФИО1 по поводу его увольнения, проведенной Гострудинспекцией в АДРЕС ИЗЪЯТ 10.04.2020г., очевидных нарушений требований трудового законодательств при применении дисциплинарных взыскания работодателем допущено не было (л.д.128-129). 

В соответствии со ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 323-ФЗ (с последующими изменениями) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе :

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

Согласно ст. 71 указанного закона лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача следующего содержания, в том числе, честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах; проявлять высочайшее уважение к жизни человека, 

В соответствии со ст.1, 2 ст. 73 закона «Об основах охраны здоровья граждан» медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны, в том числе, оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, 10, 11, 17, 34, 39 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации" (принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА) : 

- врач обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь (ст.3,4);

- врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статья 10); 

- врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11); 

- деятельность врача имеет личный и социальный характер; каждый врач ответственен за свои решения и действия (статья 17).

- при оказании медицинской помощи врач должен руководствоваться исключительно интересами пациента, знаниями современных методов и технологий лечения с доказанной клинической эффективностью и личным опытом (статья 34);

- при возникновении профессиональных затруднений врач обязан обратиться за помощью к коллегам, а также оказать помощь коллегам, обратившимся к нему;

- врач должен защитить права ребенка любым законным способом, если считает, что окружающие плохо понимают проблемы его здоровья или же не берегут его должным образом (статья 39).

Как следует из содержания должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии и реанимации от ДАТА ИЗЪЯТАг., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, в обязанности зав.АРО входит : решение вопросов перевода больных из отделения реанимации, обеспечение тесного взаимодействия и контакта в работе со всеми отделениями больницы (пункт 8). Имеет право решать вопросы перевода больных из отделения (пункт 4). Несет ответственность, в том числе, за бездействие и непринятие решений, входящих в его компетенцию (раздел 4) (л.д.98-99).

Приказом Минздрава России от 12.11.2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн (с учетом последующих изменений) утвержден «Порядок оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», согласно которому медицинская помощь детям по профилю «анестезиология и реаниматология» включает, в том числе, поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни детей (пункт 2); отбор детей, подлежащих лечению в подразделении медицинской организации, оказывающем мед.помощь детям, перевод их в отделения по профилю заболевания или в палаты интенсивного наблюдения (пункт 2). Перевод детей в отделение анестезиологии-реанимации для проведения дальнейшего лечения осуществляется по согласованию с руководителем отделения или лицом, его замещающим (пункт 14) (л.д.139-141).

Согласно «Правил организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации» (Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к приказу Миндрава ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн) отделение выполняет следующие функции, в том числе, определение показаний для лечения детей в отделении; проведение интенсивного наблюдения и интенсивного лечения при угрожающих жизни состояниях детей, поступающих из структурных подразделений медицинской организации или доставленных в медицинскую организацию (л.д.141). 

В соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка», утвержденными 18.07.2018г., все работники на основании заключенных трудовых договоров обязаны, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и функциональные обязанности (пункт 3.3) (л.д.172-175).

Судом также установлено, что ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания : взыскание в виде увольнения применено с учетом тяжести совершенного проступка, в течение одного месяца со дня обнаружения проступка (акт проверки от 18.02.2020г.), перед изданием приказа об увольнении от ФИО1 было истребовано письменное объяснение. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 уже имел дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от 10.07.2019г., которое на день издания приказа об увольнении не снято и не погашено. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных федеральных законов и локальных нормативных актов, регулирующих порядок оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях, учитывая, что ненадлежащее выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей без уважительных причин, как заведующего анестезиолого-реанимационным отделением, нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ранее на ФИО1 (июль 2019 года) было наложено дисциплинарное взыскание (замечание) за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которое не снято и не погашено, членом профсоюза ФИО1 не является, а поэтому суд приходит к выводу о том, что применение ответчиком к ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, является законным и обоснованным, следовательно, в иске ФИО1 о признании незаконными приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от 28.02.2020г. о применении и дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫк от 28.02.2020г. об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – следует отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 уволен за отсутствие динамического наблюдения за малолетним пациентом ФИО5, находящимся на лечении в другом отделении, что не входит в должностные обязанности заведующего АРО, не являются основанием для признания незаконным приказа об увольнении, поскольку, как следует из содержания оспариваемого приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА, в вину ФИО1 вменяется непринятие надлежащих мер для оказания качественной мед.помощи пациенту ФИО5 по показаниям в соответствии в установленными правилами и стандартами оказания мед.помощи, а также неисполнение ФИО1 без уважительных причин требований Порядка оказания мед.помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», то есть за то, что, несмотря на наличие показаний для помещения ребенка в реанимацию при его поступлении в диспансер, а именно, ранний возраст, ранний послеоперационный период, тяжелое состояние ребенка : дыхательная недостаточность, нарушение обменных процессов, нарушение водно-электролитного баланса, интоксикация, послеоперационный период, белково-энергетическая недостаточность (л.д.126), он не отобрал этого ребенка 31.01.2020г. и позднее для помещения в отделение реанимации и не положил его в свое отделение, что повлекло возникновение у ребенка крайне тяжелого состояния к ДАТА ИЗЪЯТА и последующее длительное (в течение 2-х месяцев) нахождение ребенка в отделении реанимации в связи с тем, что ребенок к ДАТА ИЗЪЯТАг. находился в крайне тяжелом состоянии, угрожающем его жизни.

Доводы истца и его представителя о том, что решение о переводе этого ребенка в отделение реанимации после его поступления 31.01.2020г. в диспансер могли принять и руководители противотуберкулезного диспансера, не снимает с истца обязанности по отбору детей для размещения в отделении реанимации. Более того, истец имеет базовую специальность «педиатр» и специализацию «анестезиология-реаниматология», которую не имеют руководители диспансера и заведующий 4-м детским отделением, где находился с 31.01.2020г. на лечении малолетний ФИО5, в связи с чем ФИО1 должен лучше других работников диспансера разбираться в вопросах помещения пациентов в отделение реанимации.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Доводы истца и его представителя о том, что обстоятельства, указанные в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не раскрывают виновные действия истца и противоречат заключению комиссии от 18.02.2020г.; из текста приказа истцу непонятно в каком лечебном учреждении и какой промежуток времени находился ребенок в период с 31.01.2020г. по 04.02.2020г., - судом не принимаются во внимание, поскольку в оспариваемом приказе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от 28.02.2020г. указано за какие именно виновные действия к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В части оспариваемого истцом приказа ответчика от ДАТА ИЗЪЯТА судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в палату интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации противотуберкулезного диспансера к лежащему в этой палате малолетнему пациенту ФИО5 был помещен взрослый пациент ФИО10 после операции по ампутации конечности, несмотря на то обстоятельство, что в отделении имеется еще палата, в которой находятся взрослые пациенты. По этому факту ответчик 26.02.2020г. истребовал письменное объяснение от заведующего АРО ФИО1, которое последним было представлено 27.02.2020г. (л.д.109-110).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком издан приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в о неприменении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за нарушение последним должностных обязанностей по факту совместного размещения 19.02.2020г. в одной палате малолетнего ФИО5 и взрослого пациента ФИО10, а также по факту непринятия мер по переносу плановой операции пациенту ФИО11 с 19.02.2020г. на более поздний период, в связи с тем, что ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 расторгнут трудовой договор (л.д.111-112).

В исковом заявлении истец указывает, что работодатель издал два приказа в отношении одного и того же события – оказание мед.помощи пациенту раннего возраста ФИО5, что, по мнению истца, недопустимо, так как за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (л.д.6). 

Из показаний истца в суде следует, что приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от ДАТА ИЗЪЯТА о неприменении к нему дисциплинарного взыскания он считает «наказующим», поэтому он просит признать этот приказ незаконным.

Суд находит, что приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТАг. о неприменении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не нарушает права, свободы либо законные интересы истца, не влечет для истца каких-либо неблагоприятных последствий. Работодатель, проведя служебную проверку по факту нарушения работником должностных обязанностей, вправе изложить свои выводы (мнение) в любой форме (например, в форме заключения, справки, приказа). Поэтому суд находит, что в иске в части признания незаконным приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв от 06.03.2020г. о неприменении к ФИО1 дисциплинарного взыскания истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический Противотуберкулезный диспансер»:

- о признании незаконным приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей;

- о признании незаконным приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей;

- о признании незаконным приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

- о признании незаконным приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА о неприменении дисциплинарного взыскания;

- о восстановлении на работе в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический Противотуберкулезный диспансер» в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации - врача анестезиолога –реаниматолога;

- о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева