Дело №1-302/2019.

Поступило в суд 25 апреля 2019 года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Харино, 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в помещении, предназначенном для отдыха персонала автомобильной мойки «777» по адресу: 

<

адрес>, где увидел подключенный через зарядное устройство к электрической сети мобильный телефон «Blackview BV8000Pro» («Блэквью БВ8000Про») ИМЕЙ 1: 359 705 081 481 179, ИМЕЙ 2: 359 705 081 481 187, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в вышеуказанном помещении. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении, предназначенном для отдыха персонала автомобильной мойки «777» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в указанном помещении, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, отсоединив от электрической сети, тайно похитил с полки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Blackview BV8000Pro» («Блэквью 138000Про») ИМЕЙ 1: 359 705 081 481 179, ИМЕЙ 2: 359 705 081 481 187 в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, согласился со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении, с квалификацией его действий, с размером причиненного ущерба. 

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 2 (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое мешало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - он правильно ориентировался в окружающей остановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство не лишает способности ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (том № л.д.211-223).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии следствия, а также осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия и нести за совершенное преступление уголовную ответственность. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд считает необходимым признать письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 123). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности по настоящему делу, а также конкретные обстоятельства совершенных подсудимым трех тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, их характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 03.10.2018г., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 03.10.2018г., и полагает необходимым на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2018г., назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления по настоящему делу, а также с учетом назначения наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в размере стоимости невозвращенного похищенного имущества в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный потерпевшему, подлежит взысканию со ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: копию паспорта ФИО1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент бумаги с камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном на 1-ом этаже автомойки «777» по адресу : 

<

адрес>, копию договора купли-продажи с правом обратной покупки № онвв002369 от 16.01.2019г. о продаже ФИО1 мобильного телефона «Blackview BV8000Pro», видеозапись с камер видеонаблюдения на ДВД-диске - хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку от мобильного телефона «Blackview BV8000Pro» ИМЕЙ 1: 359 705 081 481 179, ИМЕЙ 2: 359 705 081 481 187 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2018г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2018г, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.02.2019г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию паспорта ФИО1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент бумаги с камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном на 1-ом этаже автомойки «777» по адресу : 

<

адрес>, копию договора купли-продажи с правом обратной покупки № онвв002369 от 16.01.2019г. о продаже ФИО1 мобильного телефона 

<

данные изъяты>», видеозапись с камер видеонаблюдения на ДВД-диске - хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку от мобильного телефона «Blackview BV8000Pro» ИМЕЙ 1: № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова 

№