Дело № 2-5071/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

с участием прокурора Чулковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (ООО «Старт-Строй») о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в связи с гибелью их сына, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что (дата) при производстве строительных работ, в результате нарушений требований безопасности при проведении строительных работ по армированию стен шахты лифта ФИО1, (дата) г.р., упал с высоты 7 этажа. От полученных в результате падения травм ФИО1 умер в больнице (дата). ФИО2 является матерью погибшего, ФИО1 - отцом погибшего. Согласно проектной декларации, застройщиком объекта, на котором погиб ФИО1, является ООО «Старт-Строй». (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по факту гибели ФИО1 при производстве строительных работ вследствие нарушения правил безопасности. Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) было установлено, что ФИО1 погиб вследствие нарушения требований безопасности при проведении строительных работ. На основании вышеизложенного, истцы делают вывод о наличии у них права на компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренного статьей 60 Градостроительного кодекса РФ. Также истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы, а именно - издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, государственную пошлину.

Ответчик ООО «Старт-Строй» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал. Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. В возражениях указывает на то, что застройщик не может нести ответственность за действия Л.С.Н. (субподрядчик), который нарушил требования безопасности при строительстве объекта. По мнению ответчика, субподрядчик является третьим лицом по смыслу статьи 60 ГрК РФ. ООО «Старт-Строй» не имело никаких договорных отношений с ФИО1 и Л.С.Н. Ответчик указывает, что, по его мнению, нарушений законодательства и вины ООО «Старт-Строй» не установлено.

В судебном заседании представители истцов по доверенности и ордерам адвокаты Нестеров А.А. и Немов А.В. исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу предъявленного иска. Полагают доказанными все необходимые факты для возложения обязанности на ответчика выплаты компенсации сверх возмещения вреда. Указали, что детей и супруги у погибшего не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Старт-Строй» ФИО3 по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление. Дала объяснения по существу заявленных требований. Указала на отсутствие вины в действиях ответчика. У ФИО1 на момент гибели не имелось заключенного трудового договора ни с кем из участников строительства. Территория стройки огорожена и охраняется. ФИО1 не выписывался пропуск для прохождения на территорию стройки, не смогла пояснить, как погибший проникал на строительную площадку.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истцы просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статье 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

На основании ч. 3 указанной статьи в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе возмещения вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, «лицо, осуществляющее строительство, обязано … обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия».

Судом установлено, что (дата) около 06 ч. 00 минут при производстве строительных работ по адресу: ... (участок 8), в результате нарушений требований безопасности при проведении строительных работ по армированию стен шахты лифта упал с высоты 7 этажа ФИО1, (дата) г.... следует из заключения эксперта №... ГБУЗ НО «НОБСМЭ», ФИО1 скончался от полученных травм находясь в больнице (дата). Согласно проектной декларации на строительство ... по адресу: ..., застройщиком объекта является ООО «Старт-Строй». ООО «Старт-Строй» выдано разрешение на строительство №... выданное администрацией ... (дата). (дата) между ООО «Старт-Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Регион» (ООО «НСК Регион») заключен договор генерального подряда №... согласно которому ООО «Старт-Строй» передает ООО «НСК Регион» генеральный подряд по строительству объекта» многоквартирный жилой ... (по генплану) в застройке территории по адресу: г. Н.Новгород, ... (участок №...). (дата) между ООО «НСК Регион» и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Л.С.Н. был заключен договор подряда, согласно которому Л.С.Н. принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, а именно работ по устройству монолитного каркаса на объекте: многоквартирный жилой ... (по генплану) в застройке территории по адресу: г. ... (дата) следственным отделом по Ленинскому району города Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по факту гибели ФИО1 при производстве строительных работ вследствие нарушения правил безопасности. По итогам рассмотрения уголовное дело было направлено с ходатайством следователя в суд для вынесения постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) было установлено, что ФИО1 погиб вследствие нарушения требований безопасности при проведении строительных работ. Л.С.Н. признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 погиб на строительном объекте при проведении строительных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), заключением эксперта №... ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Л.С.Н., выполнявший работы на строительстве объекта по договору субподряда, допустил нарушения требований безопасности при строительстве указанного объекта незавершенного строительства. Были допущены нарушения «Правил по охране труда в строительстве», утвержденные Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от (дата) №..., «Правила по охране труда при работе на высоте», приложение к Приказу Минтрудсоцзащиты от (дата) №..., «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденное Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СП 12-135-2002 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», что было установлено Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода и отражено в Постановлении от (дата). Причинно-следственная связь между гибелью ФИО1 и вышеуказанными нарушениями требований безопасности при строительстве, также установлена Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата).

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, повлекшие смерть ФИО1, возникли вследствие умысла самого погибшего ФИО1, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на ответчике, как на застройщике объекта капитального строительства лежит обязанность возместить родственникам погибшего ФИО1 предусмотренную ст. 60 ГрК РФ компенсацию сверх возмещения вреда.

ФИО2 является матерью погибшего, ФИО1 является отцом погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении погибшего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренную ст. 60 ГрК РФ компенсацию сверх возмещения вреда в сумме 3000000 рублей по 1500000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ссылки сторон на ранее вынесенные судебные решения по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, так как ранее вынесенные решения не имеют отношения к рассматриваемому делу, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ООО «Старт-Строй» судебных расходов, а именно расходов на нотариальные услуги и расходы на государственную пошлину.

Согласно сведениям, указанным на документах, имеющихся в материалах дела, с ФИО1 взыскано нотариусом по тарифу 1200 рублей, с ФИО2 680 руб. Кроме того, каждый из истцов оплатил государственную пошлину в суд в размере 300 рублей. В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Старт-Строй» в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» компенсацию сверх возмещения вреда в связи с гибелью сына в пользу ФИО1 в сумме 1500000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» компенсацию сверх возмещения вреда в связи с гибелью сына в пользу ФИО2 в сумме 1500000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 1200 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 в сумме 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С. Толмачева