Дело № 12-210/2019 Мировой судья Буланцова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 26 июля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуст Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку с 10 декабря 2018года по 14 мая 2019 года находился в командировке в Челябинском подразделении Южноуральского учебного центра профессиональных квалификаций. 13 декабря 2018 года на рассмотрение дела об административном правонарушении явится не смог, так как находился в командировке в г. Челябинске, в назначенное время приходила его супруга, сообщила, что его нет в городе, но её слушать не стали, так как у нее нет доверенности. О постановлении по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, ему не сообщили. 

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, штраф в сумме 5000 рублей по постановлению заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель №52/25-18 от 13 декабря 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 31 января 2019 года. 

С выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 13 декабря 2018 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствии ФИО1 

Копия постановления о назначении административного наказания от 13 декабря 2018 года была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Согласно копии конверта (л.д.8), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.9), почтовое отправление, адресованное ФИО1, содержащее копию постановления о назначении административного наказания от 13 декабря 2018 года, было возвращено отправителю 21 января 2019 года. То есть материалы дела не содержат сведений о вручении копии данного постановления ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 было достоверно известно о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания от 13 декабря 2018 года, о разъяснении ему порядка и сроков уплаты административного штрафа.

При этом, из представленных материалов следует, что ФИО1 в период с 10 декабря 2018 года по 14 мая 2019 года находился в командировке в Челябинском подразделении Южноуральского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.25,26), то есть по уважительной причине не мог получить копию постановления от 13 декабря 2018 года, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа. 

Из текста жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что ему не было известно о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, и необходимости уплаты штрафа. Доказательств обратного в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО1 по неуплате в установленный законом срок штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от 13 декабря 2018 года, отсутствует признаки вины, установленные ст.2.2 КоАП РФ. 

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова