Производство № 2-320/2025 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что в 

<

дата> приобрела у ВН* дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб. После чего ВН* по просьбе истца зарегистрировала в доме ее гражданского супруга ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован в 

<

дата>. Документы, подтверждающие факт заключения сделки в настоящее время утрачены, переход права зарегистрирован не был. После заключения договора купли-продажи ФИО1 на правах собственника вселилась в дом, где проживает до настоящего времени. Брак между ней и ФИО2 был расторгнут в 

<

дата>, после чего ФИО2 выехал из дома на другое постоянное место жительства. С момента вселения истец непрерывно владела спорным домом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии путем проведения косметического ремонта. Срок владения составляет с 

<

дата>, третьи лица права на имущество не заявляют. ФИО2 не претендует на спорный дом, указанный дом является для истца и ее несовершеннолетних детей единственным и постоянным жильем.

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние СУ* и ПГ* в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Территориальный отдел Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрация Белогорского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом был куплен у ВН*, у нотариуса была написана расписка, им были переданы технический паспорт и расписка, которые в настоящее время утеряны.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что в 

<

дата> был приобретен дом у ВН*, официально оформить договор купли-продажи не удалось, поскольку дом был оформлен на двоих человек. В связи с чем была составлена расписка о получении ВН* денежных средств за дом. С момента регистрации в доме – 

<

дата> стали проживать в нем с ФИО1 Подтверждает факт купли-продажи дома. Он не претендует на дом, согласен с заявленными ФИО2 требованиями.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 

<

дата> поясняла, что проживает в спорном доме с рождения, в настоящее время обучается в другом населенном пункте.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц, третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя третьего лица Администрации Белогорского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ЧН* с одной стороны, и ВН* и КА* с другой, был заключен договор, по условиям которого ЧН* продала, а ВН* и КА* купили деревянный рубленный жилой дом размером 6х6 метров, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и надворные постройки – кухню зимнюю, сарай, погреб, туалет, забор, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб. Указанный договор удостоверен секретарем исполкома Томичевского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 пояснили, что дом был приобретен истцом у ВН* в 

<

данные изъяты>, расписка, а также технический паспорт на дом не сохранились.

По сообщению МКУ Томичевская Администрация от 

<

дата>, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ВН* с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; КА* с 

<

дата> по 

<

дата>. На основании похозяйственной книги № за 

<

дата> лицевой счет №, в доме фактически проживают ФИО1, ФИО3, СУ*, ПГ*

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата>, ФИО1 зарегистрирована в спорном доме с 

<

дата>, ФИО2 – с 

<

дата>, ФИО3 – с 

<

дата>, ПГ*, 

<

дата> года рождения, - с 

<

дата>.

По сообщению МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата>, в доме по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО1, ФИО3, СУ*, 

<

дата> года рождения, ПГ*, 

<

дата> года рождения.

По сообщению ПАО «ДЭК» в отношении указанного дома открыт лицевой счет № в отношении ВН*, по состоянию на 

<

дата> задолженность отсутствует. 

КА* умер 

<

дата>.

ВН* умерла 

<

дата>.

Наследственные дела к имуществу ВН*, а также КА*, не заводились.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, правообладателем дома по адресу: 

<

адрес>, указано МО Белогорский муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

дата> дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на дом по адресу: 

<

адрес>, год постройки дома - 

<

дата>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателем указана ВН*, правоустанавливающий документ – договор купли от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

Из искового заявления следует, что ФИО2 с 

<

дата> и до настоящего времени постоянно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, использует его по назначению, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного жилого помещения не имелось. Истец несет расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанциями, договором по бурению скважины от 

<

дата>.

Свидетель МЕ* в судебном заседании 

<

дата> поясняла, что ФИО1 и ФИО2 являются ее соседями. Раньше в доме по 

<

адрес> того, как дядя С. умер, тетя Н. осталась одна. Потом дом был куплен Н. и А., она присутствовала при заключении договора купли-продажи. После этого тетя Н. уехала, а Н. и А. стали жить в доме. Это было больше 

<

данные изъяты> лет назад. Никто претензий по факту проживания в доме к ним не предъявлял. В настоящее время в доме живет А. с детьми.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Ее показания подтверждаются материалами дела.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания только за ФИО1 права собственности на спорный дом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в 

<

дата> на законных основаниях, ее право на проживание в спорном доме никем не оспаривалось. 

Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Определением Белогорского городского суда от 

<

дата> заявление МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа о признании муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – спорный дом, оставлено без рассмотрения.

До настоящего времени органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось. 

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что истец владеет и пользуется спорным домом постоянно, открыто и добросовестно более 

<

данные изъяты> лет. Истец ФИО1 никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце дома. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода истец владела жилым домом непрерывно, как своим собственным имуществом.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и то, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилой дом, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> 

<

дата>) на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>