Дело № 2а-1242/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 24 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием представителя административного истца,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава № от 22.05.2018 и обязании его отменить,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 22.05.2018 и возложении на старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 обязанности отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и совершении иных исполнительских действий, в связи с чем лишен возможности добровольного удовлетворения требований взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. 

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства и подтверждающие их доказательства, а также пояснила, что с 2016 по настоящее время ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем известно в Кировском РОСП УФССП России по Ленинградской области, где имелось иное исполнительное производство, с указанием фактического места жительства ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание явилась, представила мотивированные возражения (л.д. 54-58). Пояснила, что ей не известно о месте фактического жительства ФИО2 и о наличии в отношении него иных исполнительных производств в Кировском РОСП УФССП России по Ленинградской области, извещения направлялись по указанному в исполнительном документе адресу жительства должника, при совершении исполнительских действий в виде ареста и описи имущества, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, дом был закрыт.

Административные ответчики УФССП России по Ленинградской области и старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 75 Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 3 ст. 87 Федерального закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

На основании ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Пунктами 11, 12, 14 ст. 87 названного Федерального закона установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству N № возбужденному 24.10.2016 на основании исполнительного листа ФС N №, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение решения от 25.11.2015 по гражданскому делу N 2-5580/2015. Предмет исполнения: задолженность в размере 1794606 руб. 41 коп. с обращением взыскания на дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой дома 685600 руб., земельного участка 989400 руб. (л.д. 60, 61-63, 81).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтой по месту регистрации ФИО2 в адрес: 

<

адрес>. Отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Оригинал запечатанного почтового конверта с идентификатором № был представлен в ходе судебного разбирательства административным ответчиком, осмотрен и вскрыт в присутствии участников процесса. 

Постановлением административного ответчика от 31.10.2016 на вышеуказанное имущество положен арест (л.д. 82). Копия постановления также направлена административному истцу по месту регистрации и возвращена невостребованной. Оригинал запечатанного почтового конверта с идентификатором № представлен в ходе судебного разбирательства административным ответчиком, осмотрен и вскрыт в присутствии участников процесса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 указанное имущество передано на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 90-91). Копия постановления направлена в адрес должника почтой (л.д. 92).

04.04.2018 в адрес Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области обратилось ООО «Сириус», как организатор публичных торгов, с уведомлением о признании аукциона по продаже имущества ФИО2 несостоявшимся по основанию п. 1 ст. 91 Федерального закона, а также просьбой произвести переоценку имущества в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона (л.д. 93, 94).

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Копия указанного постановления направлена в адрес должника 19.04.2018 (л.д. 95-96, 97-101).

Согласно уведомлению от 14.05.2018 и протоколу торгов от 10.05.2018 N 1/1, переданное на реализацию арестованное имущество, не реализовано на повторных торгах, в связи с чем нереализованное имущество должника принято судебным приставом-исполнителем по акту передачи имущества (л.д. 102, 103, 104).

22.05.2018 в адрес взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» внесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой (л.д. 105).

В тот же день получено согласие взыскателя принять арестованное имущество – земельный участок с домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения долга в порядке п. 12 ст. 87 Федерального закона (л.д. 106).

Поскольку согласие взыскателя по исполнительному производству принять нереализованное на торгах имущество в счет погашения долга было получено, судебным приставом-исполнителем 22.05.2018 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем составлен акт передачи (л.д. 108, 109).

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления от 22.05.2018 в связи с тем, что его копия в адрес должника не направлена, отклоняется судом, поскольку копия постановления была подготовлена к отправке 22.05.2018, однако по сообщению ФГУП почты России отправка почтовой корреспонденции приостановлена с 21.05.2018 (л.д. 115).

Кроме того, 29.05.2018 ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства N №, снял с него копии путем фотографирования, в том числе постановления о передаче нереализованного имущества от 22.05.2018, в силу чего не отправление ее в адрес должника не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.

Тот факт, что ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации и не получает направленную ему почтовую корреспонденцию, свидетельствует о том, что он по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами и по смыслу ст. 165.1 ГК РФ самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Довод о том, что передача имущества взыскателю по цене более чем на 10% ниже стоимости имущества от цены, установленной решением суда, является незаконной, основан на неверном, избирательном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения ст. 350.2 ГК РФ, регулируют порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам. Доказательств того, что установленная судебным приставом-исполнителем стоимость имущества является существенно заниженной, административным истцом не представлено. 

Таким образом, решение административного ответчика о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является законным, оформленным в порядке, установленном п. 14 ст. 87 Федерального закона, в связи с чем основания для его отмены, в том числе возложение обязанности по его отмене на старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава №№ от 22.05.2018 и обязании его отменить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018