Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по 

<

адрес> и Московской области о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику филиала № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по 

<

адрес> и Московской области ФИО4, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административный иск мотивирован тем, что он работал в Особом конструкторском бюро БРИЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.081983 

<

адрес> оформления пенсии требуется справка о зарплате, он несколько раз направлял письма с требованием предоставить справку, однако ответа не получил. Полагает, что Фонд скрывает от него информацию о количестве пенсионных баллов, начисленных истцу за каждый период работы. Запросы по местам его работы не направляет. ДД.ММ.ГГГГ он подал в фонд заявление с требованием удвоить период службы в армии и удвоить пенсионные баллы. Просит суд, с учетом дополнений (л.д. 12-13) признать незаконным бездействие, состоящее в игнорировании требований заявителя и нежелании дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника филиала № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по 

<

адрес> и Московской области удвоить срок службы в армии и удвоить пенсионные баллы, начислить пенсионные баллы по аналогии с начислением баллов за службу в армии или за уход за инвали

<

адрес> группы, то есть 1,8 балла за год работы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П. 

Таким образом, согласно действующему законодательству вид судопроизводства определяет суд. 

В соответствии с ч 1 ст. 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. 

Поскольку заявленный в рамках настоящего дела спор направлен на защиту пенсионных прав ФИО2, в силу вышеприведенных положений и правовых позиций данный спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ и рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ему отказывают в назначении пенсии, ему необходимо получить сведения о своем стаже, для чего он просит суд направить соответствующие запросы, однако требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным заявлять до получения ответов на запросы он не считает целесообразным, данные требования планирует заявить в дальнейшем.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержав изложенные в возражениях доводы, пояснила дополнительно, что исходя из заявленных требований направление запросов о работе истца при рассмотрении данного дела не считает целесообразным. Также указала на то, что на обращение ФИО2 был подготовлен письменный ответ, который не был ему направлен в связи с тем, что заявителем не был указан адрес, по которому следует направить ответ. 

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в филиал № ОСФР по 

<

адрес> и МО было подано заявление о назначении пенсии по старости, заявление зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и МО вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого для назначения страховой пенсии по старости стажа 12 лет и величины ИПК – 21,00. Решение об отказе направлено в адрес истца посредством почтовой связи.

Иных обращений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в филиал № ОСФР по 

<

адрес> и МО не подавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

ФИО2 обращался с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в филиал № ОСФР по 

<

адрес> и МО, озаглавленным истцом как «Попытка досудебного урегулирования» (л.д. 15-18), в котором указано на то, что в ближайшее время ФИО2 намерен обратиться в суд в связи с нежеланием пенсионного фонда установить длительность стажа для пенсии.

На данное обращение филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и МО был подготовлен ответ, в котором приведены сведения обо всех запросах, направленных в рамках рассмотрения поданных ФИО2 заявлениях о назначении пенсии, поступивших ответах, принятых по заявлениям о назначении страховой пенсии решениях (л.д. 21-25).

Данный ответ не был направлен заявителю, поскольку в заявлении отсутствовал адрес ФИО2, как адрес места жительства, так и адрес электронной почты, номер телефона, иная информация для обратной связи с заявителем. 

Таким образом, обращение истца было рассмотрено в установленном законном порядке и сроки, о чем подготовлен соответствующий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и в рамках компетенции подготовившего ответ должностного лица.

Таким образом, доводы о нерассмотрении обращений ФИО2 филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и МО подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Обращаясь в суд с данными иском и ссылаясь на неверное определение размера индивидуального пенсионного коэффициента при назначении пенсии, ФИО2 требований об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии не заявлял, неоднократно в судебном заседании пояснив, что пока требует от суда направить запросы в организации, где он осуществлял трудовую деятельность и архивы которых утрачены, с целью розыска этих архивов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку требований об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии ФИО2 не было заявлено, истребование каких-либо сведений от работодателей, архивных учреждений относительно стажа работы, заработной платы, трудовой деятельности ФИО2 обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения настоящего дела не относится.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ввиду того, что на обращения ФИО2 ему были даны письменные ответы, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии рассмотрено, вынесенное по данному заявлению решение пенсионного органа ФИО2 получено, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по 

<

адрес> и Московской области о возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.