Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Попове А.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского ФИО1, защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 декабря 2017 года, которым 

Чернов 

<

данные изъяты> не судимый, 

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

установил:

Приговором мирового судьи Чернов осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Чернов виновным себя по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В. подала апелляционное представление, в котором просила приговор изменить, поскольку мировой судья при описании преступного деяния необоснованно изменил квалификацию действий осуждённого и указал, что Чернов управлял автомобилем, в то время как он управлял иным механическим транспортным средством. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление. 

Осуждённый в суде апелляционной инстанции не участвовал. 

Защитник осужденного считала представление обоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, Чернов обвинялся в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Мировой судья, квалифицируя действия осуждённого по ст. 264.1 УК РФ, при описании преступного деяния указал, что Чернов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, из описания преступного деяния следует, что Чернов управлял механическим транспортным средством - погрузчиком марки «242 В САТ», государственный регистрационный знак №. 

Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, и уточнить квалификацию действий осуждённого.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о назначении Чернову наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы.

Наказание Чернову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 61, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Чернова, а также всех обстоятельств по делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 декабря 2017 года в отношении Чернова изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора, что Чернов А.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин