УИД: 11RS0020-01-2025-002446-09

Дело №2-90/2026 (2-1359/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 17.03.2025 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительства бани по адресу 

<

Адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить на указанном земельном участке монтаж, строительство двухсекционной бани из бруса на свайный фундамент, а истец обязалась оплатить оказанные услуги. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 230 000 руб.

Истец просила рассматривать дело в ее отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 ч.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п.1 и 3 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила §2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1-5).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Установлено, что 17.03.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство бани 

<

Номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить монтаж строительство двухсекционной бани из бруса на свайный фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем истцу, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение монтажных работ, а заказчик (истец) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.9-14).

Согласно п.3.1 Договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора: начало работ – 01.06.2025, окончание работ – 15.06.2025 (л.д.10).

Согласно п.4.3 Договора, цена настоящего Договора составлять 460 000 руб.

В соответствии с п.4.4 Договора, оплата по Договору в размере 230 000 руб. производится в момент подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ответчика) либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика. Остальная часть стоимости товара в размере 230000 руб. производится двумя частями: 130 000 руб. подлежит уплате в день подписания акта приема-передачи материалов, остальные 130 000 руб. в момент подписания акта выполненных работ.

Согласно п.7.1 Договора, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В силу п.7.7 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон, по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

17.03.2025 истец оплатила стоимость работ по договору в размере 230 000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО "Сбербанк" (л.д.18).

В нарушение п.3.1 Договора подрядчик принятые на себя обязательства по договору подряда не выполнил, чем нарушил существенные условия договора.

В связи с указанным, истец ФИО1 08.09.2025 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить денежные средства, оплаченные истцом по договору подряда в размере 230 000 руб., в срок до 09.10.2025 (л.д.26). В дополнение к претензии истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда (л.д.27).

Однако почтовое отправление возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.28), требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 условий заключенного договора подряда.

Таким образом, исходя из того, что работы по заключенному договору подряда от 17.03.2025 ответчиком не исполнены в полном объеме, полученные в качестве оплаты денежные средства истцу не возвращены, их размер определен соглашением сторон, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения указанного договора подряда, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 230 000 руб., переданных истцом ответчику в качестве оплаты по договору подряда.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечается в абз.1 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что спор между истцом и ответчиком разрешен лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязательство по уплате денежных средств возникло у ответчика в силу судебного решения. Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 по 10.12.2025 в размере 20 028 руб. 91 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Как отмечается в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленные в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 22.10.2025 в целях защиты своих прав ФИО1 заключила с ФИО соглашение об оказании юридической помощи по вопросу составления искового заявления искового заявления в суд.

В обязанности представителя по договору входила подготовка процессуальных документов, необходимых для рассмотрения спора.

Стоимость комплекса вышеуказанных услуг определена сторонами в размере 15 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата> услуги представителя оплачены ФИО1 в сумме 15 000 руб. (л.д.45).

Из материалов дела следует, что представитель истца в рамках данного дела подготовила исковое заявление.

Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку значительному количеству доказательств и обстоятельств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

Соотнося размер понесенных ФИО1 расходов на оплату представительских услуг с объемом подготовленных процессуальных документов и оказанных представителем услуг, не требующих значительных временных затрат, принимая во внимание, что содержание составленных представителем искового заявления не представляет особой правовой сложности, исходя из предмета и характера спора, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов в сумме 15 000 руб. является разумным и обоснованным, данных, свидетельствующих о том, что расходы истца на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено три самостоятельных требования: первое требование неимущественного характера – о расторжении договора подряда, второе требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежных средств в размере 230 000 руб., третье требование имущественного характера, не подлежащего оценке, – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано, в связи с чем государственная пошлина по данному требованию взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10 900 руб. 00 коп., исходя из расчета: 4 000 руб. + (130 000 руб. 00 коп. * 3%) + 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН 

<

Номер>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

Номер>) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство бани 

<

Номер> от 

<

Дата>г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда на строительство бани 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 230 000, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 245 000 (Двести сорок пять тысяч) руб.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 20 028 руб. 91 коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10 900 (Десять тысяч девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено – 20.01.2026.