дело № 2а-1401/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000763-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании:

- незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 27.11.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №14301/18/02003-ИП от 14.03.2018 года в отношении ФИО2, 

- незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 27.11.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, 

- незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» дубликата исполнительного документа ФС № 019300724.

ООО «Региональное взыскание долгов» просит восстановить срок обращения в суд, указывая, что постановление судебного пристава – исполнителя от 27.11.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 года, от 27.11.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление от 15.07.2019 года были направлены в адрес взыскателя только 17.01.2020 года, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. 

Стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Так, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Восстанавливая ООО «Региональное взыскание долгов» срок для обращения в суд, суд первой инстанции исходит из того, что постановление судебного пристава – исполнителя от 27.11.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 года, от 27.11.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление от 15.07.2019 года были направлены в адрес взыскателя только 17.01.2020 года, 22 января 2020 года ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с настоящим иском в суд, доказательств того, что об оспариваемых действиях (бездействии), постановлениях административному истцу стало известно ранее 17 января 2020 года, ответчиками не представлено. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.01.2008 года по гражданскому делу №2-419/2008 исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (правопреемник - ЗАО КБ «Лада-Кредит») к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прож: г.Уфа, 

<

адрес>) были удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.05.2014 года взыскатель по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.01.2008 года по гражданскому делу №2-419/2008 ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» заменен на ООО «Региональное взыскание долгов».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.12.2017 года ООО «Региональное взыскание долгов» выдан дубликат исполнительного документа на исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.01.2008 года по гражданскому делу №2-419/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО2.

Также установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 019300724 от 26.02.2018 года, выданный органом Кировский районный суд г.Уфы по делу № 2-419/2010 от 29.01.2008, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 14.03.2018 года возбуждено исполнительное производство №14301/18/02003, предмет исполнения – задолженность в размере 147 348,32 руб., в отношении должника ФИО2, взыскатель - ООО «Региональное взыскание долгов».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 от 27.11.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №14301/18/02003-ИП от 14.03.2018 года отменено. Постановление мотивировано положениями ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» (обязательность требований судебного пристава-исполнителя) и ст. 31 «Об исполнительном производстве» (отказ в возбуждении исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 от 27.11.2019 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 019300724 от 26.02.2018 года, выданный органом Кировский районный суд г.Уфы по делу № 2-419/2010 от 29.01.2008 года, отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа. 

Сведения о направлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» дубликата исполнительного документа ФС № 019300724 в материалах дела отсутствуют. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с пункту 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 не учтено, что заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о выдаче дубликата исполнительного документа на исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.01.2008 года по гражданскому делу №2-419/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО2 удовлетворено (определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.12.2017 года).

Взыскателю был выдан в установленном порядке дубликат исполнительного листа; положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании:

- незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 27.11.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №14301/18/02003-ИП от 14.03.2018 года в отношении ФИО2, 

- незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 27.11.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, 

- незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» дубликата исполнительного документа ФС № 019300724 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 27.11.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №14301/18/02003-ИП от 14.03.2018 года в отношении ФИО2

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 27.11.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» дубликата исполнительного документа ФС № 019300724.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина