Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2017 г. №2-6052/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием:

представителя истцаФИО5 Д. -ФИО1, действующего по доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» -ФИО2 действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> дело по искуФИО5 Джумбери к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате эксперта-техника в 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальных действий в 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>,под управлениемКраснопольского Е.О., и Мерседес Бенц гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, получил технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года,учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственностьистца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», в 

<

адрес обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая.

<

данные изъяты> г.страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае №

<

данные изъяты> г. и платежным поручением № 

<

данные изъяты>. Однако согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истцаВолошин С.А.поддержал исковые требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой компанией первоначально произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а затем после полученной от истца претензии произведена доплата величины УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, по его мнению, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия»исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу выплачено страховое возмещение без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании. При удовлетворении иска снизить размер пени и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеФИО5 Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании,

<

данные изъяты> г.в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>,под управлениемКраснопольского Е.О., и Мерседес Бенц, гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, получил технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года, постановлением по делу об административного правонарушении от 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона 

<

данные изъяты> года№ 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

<

данные изъяты> г.,учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственностьистца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая.

<

данные изъяты> г.страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 

<

данные изъяты>, и платежным поручением № 

<

данные изъяты>.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., изготовленного независимым экспертом-техником ИП «ФИО6.» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ФИО7 № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> рублей, величина УТС 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно данному заключению является достоверным, поскольку основан на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<

данные изъяты> г., истец предъявил ответчику обоснованную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения согласно ЗАКОНА об ОСАГО, а также возместить вынужденные расходы на эксперта-техника. 

<

данные изъяты> г., ответчик произвел доплату величины УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховой компании в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленного ЗАКОНОМ об ОСАГО, с учетом доплаты ответчиком после полученной от истца претензии величины УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

данные изъяты> г., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, из расчета: 

<

данные изъяты> (лимит ответственности) – 

<

данные изъяты> (первичная выплата страхового возмещения) – 

<

данные изъяты> (доплата УТС). 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абз.

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с абз.

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена.

Согласно пункта 

<

данные изъяты> «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> июня 2016 г., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 

<

данные изъяты>-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Ответчик в установленный законом срок (

<

данные изъяты>-дневный срок с момента принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов) произвел выплату страхового возмещения только в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а после полученной 

<

данные изъяты> года от истца обоснованной претензии доплатил величину УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, а соответственно признал, что первоначальная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек являлась заниженной и не достаточной для приведения имущества потерпевшего в доаварийное состояние.

Также, в указанной претензии от 

<

данные изъяты> г., имелось требование истца о выплате неустойки, с указанием формы расчета, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена, что следует из абзаца 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ЗАКОНА об ОСАГО. Однако выплаты неустойки от ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Неустойка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г., годаза 

<

данные изъяты> дня просрочки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, из расчета: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты>. 

Однако суд полагает необходимым применить ст.

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 

<

данные изъяты> ГПК РФ и статьей 

<

данные изъяты> АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ).

<

данные изъяты> года истец предъявил ответчику обоснованную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы на оценщика, и выплатить сумму неустойки. Ответчик в досудебном порядке частично удовлетворил требования истца, выплатив 

<

данные изъяты> г. величину УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, исходя из расчета: (

<

данные изъяты> (лимит ответственности) – 

<

данные изъяты> (первичная выплата страхового возмещения) – 

<

данные изъяты> (доплата УТС) Х 

<

данные изъяты>%. 

Однако суд полагает необходимым применить ст.

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в 

<

данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 

<

данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образованияг. Ставрополя.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 Джумбери к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери страховое возмещение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери неустойку (пени) в 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери почтовые расходы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО5 Джумбери штраф в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образованияг. Ставрополя государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, – ФИО5 Джумбери - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко