Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда С.И. Кузьмичев, рассмотрев жалобу 

<

...> С. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении администрации 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 

<

...> (далее по тексту – 

<

...>) С. от 

<

дата> № юридическое лицо - администрация 

<

...> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 20 июня 2018 года постановление 

<

...> С. от 

<

дата> № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Орловского областного суда от 23 июля 2018 года решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, 

<

...> С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение.

Ссылаясь на то, что факт неисполнения должником - администрацией 

<

...> без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен и подтверждается материалами дела, полагает, что администрация 

<

...> правомерно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приводит доводы об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению администрацией 

<

...> законного требования судебного пристава.

Указывает, что невыполнение требований закона по причине недостаточного финансирования не является основанием, исключающим вину администрации 

<

...> в совершении инкриминированного правонарушения.

Представителем администрации 

<

...>, извещенной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 23 июля 2018 года, по доверенности З. представлены возражения на указанную жалобу, в которых она выразила согласие с выводами судей районного и областного судов, просила судебные решения оставить без изменения, жалобу 

<

...> С. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные администрацией 

<

...> возражения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

...> от 

<

дата> на администрацию 

<

...> возложена обязанность предоставить А., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма муниципального специализированного жилого помещения.

На основании исполнительного листа №, выданного 

<

...> 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

...> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №, которым администрации 

<

...> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

дата> администрация 

<

...> обратилась в 

<

...> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 

<

дата>, в удовлетворении которого определением суда от 

<

дата> было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> с администрации 

<

...> был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

...>, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Решением 

<

...> от 

<

дата> администрация 

<

...> освобождена от взыскания исполнительского сбора.

<

дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

<

дата> в отношении администрации 

<

...> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением 

<

...> С. от 

<

дата> № администрация 

<

...> признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации 

<

...> состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены администрацией 

<

...> по независящим от нее обстоятельствам и ею предпринимались реальные меры для их исполнения.

Так, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года №727-О3 «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что в муниципальном жилом фонде имелось свободное жилое помещение соответствующей площади для предоставления А. При этом в связи с отсутствием соответствующего установленным критериям жилого помещения администрацией 

<

...> были проведены электронные аукционы по приобретению жилых помещений, по результатам которых были заключены муниципальные контракты на приобретение (строительство) 

<

...> квартир лицам из числа детей-сирот (

<

...>).

Также установлено, что администрацией 

<

...> 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> направлялись письма в орган исполнительной власти 

<

...> о нехватке денежных средств на приобретение квартир по решению судов. Из ответа 

<

...> следует, что в проекте бюджета 

<

...> на 

<

...> предусмотрено 

<

...> на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (

<

...>).

Судьей учтено, что администрацией 

<

...> в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись письма о причинах неисполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (

<

...>).

Кроме того, принято во внимание, что 

<

дата> администрацией 

<

...> заключен муниципальный контракт № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому объектами долевого строительства являются жилые помещения в количестве 

<

...> штук стоимостью 

<

...>. Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата> (

<

...>).

Указанные квартиры подлежат распределению по решениям судов детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, включая А.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что администрацией 

<

...> были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении администрацией 

<

...> решения суда в отношении А., обусловленных недостаточным финансированием из бюджета 

<

...>, в связи с чем отменил состоявшееся в отношении администрации 

<

...> постановление о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С указанными выводами судьи районного суда обоснованно согласился судья областного суда.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении администрации 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу 

<

...> С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.И. Кузьмичев