Дело № 1-33/2019 (уг.дело №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Невельск 15 марта 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Рыковой П.Н., 

секретаря – Хрищенко Н.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Гдюль А.Н.,

защитника - адвокатов Шевченко Е.А., 

с участием обвиняемого – ФИО1, 

старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя и представленных им материалов уголовного дела усматривается следующее. 

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.03.2019г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела органом следствия установлено, что ФИО1 09.03.2019 г. в период времени с 03 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, увидел на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>». По внезапно возникшему умыслу на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, ФИО1, 09.03.2019 г. в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с дивана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» стоимостью 16 990 рублей, с накладкой (защитным стеклом) стоимостью 999 рублей, принадлежащий ФИО5 в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным телефоном вышел из квартиры и в дальнейшем распорядился им на правах личной собственности, по своему усмотрению. 

12.03.2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, где полностью признал свою вину в хищении сотового телефона, дав признательные и подробные показания относительно обстоятельств совершения им преступления. 

Согласно доводам, изложенным в постановлении следователя, которые она поддержала в судебном заседании, следует, что в ходе расследования уголовного дела орган следствия пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку, подозреваемый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред путем добровольного возврата похищенного имущества, загладив свою вину, раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенное имущество, а также, заверил суд, что в дальнейшем не будет совершать преступлений.

Защитник адвокат Шевченко Е.А., поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлениями вред путем возврата похищенного и компенсации морального вреда, характеризуется положительно, не судим. 

Государственный обвинитель Гдюль А.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб им полностью возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. В ходе судебного рассмотрения дела нашли свое подтверждение сведения о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения о личности обвиняемого указывают о том, что на момент инкриминируемого ему преступления, он не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуются в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью им возмещен, а также возмещен моральный вред, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Судом также установлено, что органом дознания соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку, постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим процессуальным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2, которая в судебном заседании ходатайство поддержала, с согласия начальника следственного подразделения.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает в целом положительные характеристики подсудимого, добровольное возмещение им как материального ущерба, так и морального вреда, полное признание своей вины, положительное поведение в ходе следствия и в суде, заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, что свидетельствует об его искреннем раскаянии. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подсудимого после совершенного им преступления, выраженное им как в ходе следствие, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ФИО1 преступное деяние, в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ - с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления его прав и прав членов его семьи, в том числе, отсутствие у него в настоящее время места работы, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о трудном финансовом положения как его самого, так и его семьи. В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 размер судебного штрафа, близкий к максимально предусмотренному для указанных преступлений положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по исполнению оплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката Шевченко Е.А. в суде, учитывая трудное финансовое положение обвиняемого, отсутствие у него места работы и заработка, суд относит за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, надлежит возвратить ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области ( ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 650501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Южно-Сахалинска г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, код бюджетной классификации 188 11621010016000 140. 

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по исполнению уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, возвратить ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова