Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-744/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование своих требований, указав, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177402,44 рублей, процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 5710,56 рублей, в период действия кредитного договора подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимость, которой составляет 39 рублей, ежемесячно. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования последней исполнено не было. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447542,16 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 175822,57 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 10044,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 260664,23 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 854,98 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за направление извещений в размере 156 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7645,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование не признала. Согласно представленным возражениям указала, что расчет основного долга, просроченных процентов за просроченный основной долг и комиссии истец производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за просроченные платежи, а также неустойку по платежам, образовавшимся не ранее, чем за 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, и убытков, соответственно, образовавшихся за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня подачи заявления в суд, то есть подлежит исключению срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд истек срок исковой давности по ежемесячным платежам и начисленной неустойке, а по суммам убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право требования не наступило. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 177402,44 рублей, а согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, убытков и штрафа в 2,5 раза превышает сумму кредита, то есть подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также ответчик указала на ее тяжелое материальное положение, ее средняя заработная плата составляет 8841,49 рублей, и является единственным источником дохода. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, брак расторгнут.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустоек доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п. 3 главы III). Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в индивидуальных условиях по кредиту п. 1.2 главы II).

Согласно п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полоном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177402,44 рублей, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, ежемесячный платеж 5710,56 рублей, количество процентных периодов 84, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за услугу СМС-пакет составляет 39 рублей, что подтверждается кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора, первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 177402,44 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк».

В последующем ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга по спорному кредитному договору в размере 547473,87 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447542,16 рублей, в том числе, основной долг в сумме 175822,57 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10044,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, убытки банка в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260664,23 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 854,98 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за направление извещений в сумме 156 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ за № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457473,87 рублей, государственной пошлины в сумме 3887,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

Согласно сообщению из Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № года в адрес отделения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец вправе требовать уплаты процентов за просроченные платежи, а также неустойку по платежам, образовавшимся ранее, чем за три года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, убытков, соответственно, образовавшихся за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня подачи заявления в суд.

Представитель истца в свою очередь в отзыве указала, что истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Следовательно, период времени с момента обращения банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Таким образом, если исключить период времени с момента обращения банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (123 дней) от периода времени с даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), то срок давности должен исчисляться не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. То есть каждый просроченный платеж по указному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходит за сроки исковой давности, и банк имеет право на удовлетворение требований в части платежей, которые не выходят за рамки сроков исковой давности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячные повременные платежи, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10044,38 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 854,98 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссий за направление извещений в размере 156 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончилось, в том числе для истца, исходя из ст. 201 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, на основании которого был вынесен судебный приказ, отменённый по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца 10 дней, при этом после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи, с чем сроки исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были истцом пропущены, и не подлежат восстановлению. На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга, процентов за пользование кредитом, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что этот срок прерывался и приостанавливался, истцом не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга в сумме 155371,05 рублей, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в сумме 159613,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать как убытки, согласно графику платежей по кредитному договору и расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением по указанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование спорным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как убытки банка, в силу п. 3 раздела третьего Общих условий договора, согласно которому Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустоек доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п. 3 главы III).

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Спорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своему существу не являются процентами на будущее, поскольку предусматривают период действия заключенного спорного кредитного договора, в связи с чем являются процентами за пользование заемными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора количество процентных периодов определено 84 месяцев, то есть денежные средства предоставлены на срок 7 лет. Более того, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявляя требования о взыскании процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, банк реализует свое право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 главы III Общих условий договора, с которыми согласилась ответчик при заключении спорного кредитного договора, и с учетом того, что требование о расторжении спорного кредитного договора сторонами не заявлено, в связи, с чем эти проценты могут быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик указала, что сумма процентов, убытков и штрафа в два с половиной раза превышает сумму кредита, то есть подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, исходя из ее материального положения. Она работает в путевой машинной станции № Приволжской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту путей филиала ОАО «РЖД» по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ее средняя заработная плата составляет 8841,49 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгла брак с У.Т.У. у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей: У.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У.А.Т. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом по смыслу ст. 330 ГК РФ проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, соответственно, не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Что касается штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 854,98 рублей и комиссии за направление извещений в размере 156 рублей, то, как указывалось выше, они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как по указанным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части, а именно, суд считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 155371,05 рублей и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159613,76 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, учитывая, что истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору на общую сумму 447542,16 рублей, а суд считает возможным взыскать задолженность на общую сумму 314984,81 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6350 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314984 (триста четырнадцать девятьсот восемьдесят четыре) рублей 81 копеек, в том числе, основной долг в сумме 155371,05 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 159613,76 рублей, государственную пошлину в сумме 6350 рублей, всего 321334 (триста двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) рублей 81 копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А