Дело № 1-79/2019 года

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

 

16 сентября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Гуторова Д.Е 

подсудимого Сенина С.Н.,

его защитника адвоката Петракова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сенин С.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находясь в помещении дачного домика, расположенного во дворе 

<

адрес>, совместно в т.ч. с Потерпевший №1 и достоверно зная, что в кошельке, принадлежащем последнему находится банковская карта 

<

данные изъяты> на счету которой имеются денежные средства, и что банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа «

<

данные изъяты>», позволяющей производить покупки по данной карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства путем осуществления покупок. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сенин С.Н, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении Потерпевший №1 спит, а иных лиц нет, и его действия являются 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 13.00 часов завладел банковской картой 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №,, после чего, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 18.00 часов путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет указанной банковской карты произвел ряд покупок ; в магазине «

<

данные изъяты>» и аптечном пункте в 

<

адрес>, в магазине « 

<

данные изъяты>» и в торговом центре «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> а также находясь на автомобильной заправочной станции № 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>, приобрел топливо для автомобиля на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

Т.о. своими продолжаемыми преступными действиями Сенин С.Н совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, 

похитив денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей

Действия Сенина С.Н квалифицированы по ч 2 ст. ст. 159. 3 УК РФ УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав в ходе судебного следствия, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об изменении квалификации действий Сенина С.Н. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на том, что ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не является для его семьи значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств и совокупного дохода его семьи. В ходе предварительного следствия им неверно было указано о значительности причиненного ущерба

Т.о оснований для квалификации совершенного Сениным С.Н преступления по признаку причинения гражданину значительного ущерба у суда не имеется, 

При таких обстоятельствах, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия Сенина С.Н подлежит квалификации по ч 1. ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа,

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство и представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме и между ними наступило примирение, указывая, что Сенин возместил причиненный преступлением вред, в т.ч. принес неоднократно извинения, между ними продолжают иметь место нормальные соседские отношения.. 

Подсудимый Сенин С.Н дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Защитник Петраков В.В поддержал мнение подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сенина С.Н по основанию - примирение сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это 

лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства,

наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено при рассмотрении дела подсудимый Сенин С.Н.( у четом измененной квалификации его действий) совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, явился с повинной, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела. в отношении Сенина С.Н за примирением сторон, свою позицию потерпевший обосновал в судебном заседании, что свидетельствует о его свободно выраженном волеизъявлении

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Сенина С.Н 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сенина С.Н.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Сенину С.Н, его защитнику адвокату Петракову В.В, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Гвардейского района.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья