Дело №1-198/2025

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 21 августа 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № ...,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в ... имеющего гражданство РФ, военнообязанного, образование среднее основное (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 27 минут 21.06.2025, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), увидел лежащую в купюроприемнике банкомата № денежную купюру, номиналом № рублей, принадлежащую ... в результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанного чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил данную денежную купюру, после чего, покинул помещение указанного магазина вместе с похищенными денежными средствами в размере № рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями .... значительный материальный ущерб в размере № рублей. 

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на флеш-накопителе «...», хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева