РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Н.Новгорода

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ААА к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ААА обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ААА с учетом уточнений исковых требований ( л.д. 61-62) указал, что ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации из-за того, что имеются расхождения между ранее поданными сведениями и сведениями, поданными в 2017 г. Однако заведомо ложных сведений о себе не сообщал. Заявление на разрешение на временное проживание и заявление на вид на жительство заполнялось не им, другими лицами.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области просила в иске отказать. Суду пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. В период рассмотрения заявления было установлено, что в п. 10 заявления о выдаче на жительство в Российской Федерации истец указал, что с октября 2014г. по октябрь 2016г. не работал, с ноября 2016г. по настоящее время работает менеджером в ООО « Доктор Бис». Вместе с тем, в п. 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*. указал, что с сентября 2014г. является студентом Нижегородской сельскохозяйственной академии. Следовательно, имеют место расхождения между сведениями о трудовой деятельности, что свидетельствует о том, что истец сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные по инициативе суда в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

(в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 224-ФЗ)

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

(пп. 7 в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 224-ФЗ)

8) не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным;

9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;

11) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев;

12) заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным;

13) является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федеральных законов от ЧЧ*ММ*ГГ* N 160-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 438-ФЗ)

2. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 2 Федерального закона).

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения, которое утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем, наделенным соответствующими полномочиями (п. 77 Регламента).

Как следует из материалов настоящего дела, ААА является гражданином Пакистана, проживающим на территории Российской Федерации.

ЧЧ*ММ*ГГ* года ААА обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ЧЧ*ММ*ГГ*г. решением ГУ МВД России по Нижегородской области в форме заключения, утвержденного в.и.о. начальника ГУ МВД России по Нижегородской области отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что заключение не направлялось истцу, было получено истцом в период рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование вышеуказанного решения истцом не пропущен. 

Из заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что в п. 10 заявления о выдаче на жительство в Российской Федерации истец указал, что с октября 2014г. по октябрь 2016г. не работал, с ноября 2016г. по настоящее время работает менеджером в ООО « Доктор Бис». Вместе с тем, в п. 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*. указал, что с сентября 2014г. является студентом Нижегородской сельскохозяйственной академии. Поскольку истцом не было указано в п. 10. заявления сведения об учебе, имеют место расхождения между сведениями о трудовой деятельности, что свидетельствует по мнению административного ответчика о том, что истец сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не учтены обстоятельства дела.

Согласно сообщения из ФГБОУ «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», ААА являлся слушателем подготовительного отделения с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

При этому суд исходит, из того, что достоверных и достаточных доказательств того, что истец, обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство указал о себе ложные сведения, не представлено.

Указание истцом в заявлении от ЧЧ*ММ*ГГ*. сведений об учебе, а в заявлении от ЧЧ*ММ*ГГ*. отсутствие сведений об учебе в период с 2014г. по 2015г. нельзя признать сообщением заведо ложных сведений о себе.

Из пояснений истца усматривается, что обращался к третьим лицам по факту заполнения заявлений, по факту учебы ему не были заданы вопросы, в связи с чем данные об учебе не были указаны в заявлении от ЧЧ*ММ*ГГ*. Из показаний свидетеля ЛЛЛусматривается, что она заполняла заявление о выдаче вида на жительство ААА, сведения о работе записывала с его слов. Суду показала, что про учебу для внесения сведений в анкету могла ААА не спросить, поскольку в основном граждане не имеют образования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец не имел намерения скрыть или исказить какую-либо информацию о себе. Отказ в выдаче вида на жительство суд находит не обоснованным.

Данных о том, что такой отказ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено.

Надлежащим административным ответчиком по делу является ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ААА к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения, утвержденного ВРИО начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от ЧЧ*ММ*ГГ*г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Пакистана ААА.

На ГУ МВД России по Нижегородской области возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ААА путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Ю.П.Кочина