ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 октября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к ФИО2 , ФИО3 , ФИО3 , о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита за №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) за №. В нарушение условий договора потребительского кредита за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита за № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве. Просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 , в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита за № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510000 рублей, исходя из отчета об оценке №.07-256 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3-о., ФИО3-о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Ответчикам направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3-о., ФИО3-о. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского кредита за №-Ф, в соответствии с которым сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, полная ставка без учета государственной субсидии – 

<

данные изъяты> годовых, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, потребительский кредит используется на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, оплату страховой премии. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика ФИО2 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» за № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита за №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрел автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом по погашению задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога за №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 

<

данные изъяты>. Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уведомление о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную автомашину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей истец исполнил, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счета ООО 

<

данные изъяты>»», и ответчиком ФИО2 был приобретен спорный автомобиль, а так же перечислив денежные средства в счет страховой премии по договору страхования 

<

данные изъяты>, в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья, в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирования, что подтверждается платежными поручениями.

В период с января 2016 года сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушались неоднократно ответчиком ФИО2, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтвержденным представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из текущего долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, из срочных процентов на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 

<

данные изъяты> рублей, из штрафов на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, из штрафов на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2.1 договора залога за 

<

данные изъяты> залоговая стоимость спорного транспортного средства составляет 694900 рублей.

Согласно отчету № ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиками.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал спорную автомашину ФИО4 И,А.о. , что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупатель не мог не знать, что имущество является предметом залога, поскольку истец представил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательств того, что ФИО2 при продаже спорной автомашины ФИО3 получил письменное согласие залогодержателя-истца, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил спорную автомашину ФИО5 , что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, из которых так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника этого транспортного средства, заменены государственные регистрационные знаки. Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3 .

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Принимая во внимание, что что ФИО3 , приобретая по договору купли-продажи у ФИО2 спорную автомашину знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога, а право собственности ответчика ФИО3 на спорное транспортное средство возникло на основании договора дарения, который в силу закона является безвозмездной сделкой, правовых оснований для прекращения договора залога в соответствии с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения залога по иным основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату задолженности по договору потребительского кредита за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза в течение ДД.ММ.ГГГГ годов, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным руководствуясь ст. 348 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей за исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 336, 337, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО3 , о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящей из текущего долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, из срочных процентов на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 

<

данные изъяты> рублей, из штрафов на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, из штрафов на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 , путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены автомобиля 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.