Особый порядок 1-375К/18 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1., защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки России, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающей», не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была осуждена по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ, окончательно к отбытию определено 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Коломенского городского округа 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила из тумбочки серванта, расположенного в указанной квартире денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, 

<

данные изъяты>, признание исковых требований. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была осуждена по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ, несмотря на назначение наказания по совокупности приговоров при осуждении ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, следует считать погашенной, поскольку изначально наказание ей назначено в виде исправительных работ, она освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления прошло более года после отбытия ею наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 86 ч. 6 УК РФ, все правовые последствия, связанные с этой судимостью подлежат аннулированию. Данная позиция согласуется с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении срока погашения судимости». Таким образом, ФИО1 считается ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а судимости за преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступления не образуют.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, на учете в Коломенском ЦЗН не состоит, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра она не состоит, 

<

данные изъяты> ущерб по делу не возмещен, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д. 62-97). Причиной совершения преступления, за которое она привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, с ее слов, послужило 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой ФИО1 (не трудоустроена, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделала, вновь совершив преступление), целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 встала на путь исправления, раскаялась, 

<

данные изъяты> принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом наличия данных об употреблении подсудимой на момент выявления преступления наркотических средств, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании, суд считает возможным вменить ей обязанность периодически в течение всего испытательного срока проходить обследование у врача-нарколога в целях выявления наличия заболевания наркомании и возможного прохождения лечения в случае необходимости.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по делу, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признанные подсудимой в полном объеме, подлежат удовлетворению полностью, что отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), каждые 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу проходить 

<

данные изъяты>, при наличии 

<

данные изъяты>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева