№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-842 ФИО7 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 пояснила, что между ее доверителем и ответчиком заключен договор страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей истца и гражданина ФИО5 произошло ДТП, виновником которого, согласно административного дела признан ФИО5 и его ответственность застрахована в соответствии с ОСАГО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ на СТОА был произведен осмотр транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак 

<

***> с проведением дефектовки и частичным разбором указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, причиненных ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия обратилась к эксперту-технику, который произвел независимую экспертизу и согласно оценки рыночной стоимости №, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 316 100 рублей.

Так по акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ ее доверителю выплачена сумма в размере 121 400 рублей.

Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 194 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф 50%, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 316 100 рублей, а так же судебные расходы в размере 57292,53 рубля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебных извещений (л.д.127, 130). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования в соответствии с законом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей истца и гражданина ФИО5 произошло ДТП, виновником которого, согласно административного дела признан ФИО5 и его ответственность застрахована в соответствии с ОСАГО. 

Согласно ст. 12 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 316 133,50 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу страховое возмещение в размере 121 400 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 316 133,50 рубля (л.д. 12-45).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi A6, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составил 125259,00 рублей (л.д. 106-120).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ИП ФИО6, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождения расчетов в результате размера на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности 

В связи с чем, остаточная сумма страхового возмещения с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, а так же не подлежит взысканию и штраф в размере 50 %.

Истцом ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 3 859 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% = 38,59 рублей (сумма неустойки за один день). Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 дней. Следовательно, 113 * 38,59 = 4 360,67 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить в части почтовых расходов – 502,53 рублей, оплата услуг нотариуса – 1790 рублей, оплата услуг юриста 1000 рублей, оплата услуг автоэксперта – 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу ИП ФИО6 необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> - неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы 18 292,53 рубля. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ООО ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) оплату за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.