Дело № 2 – 577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Науметовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указали, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 09.02.2012г. 

В соответствии с. п. 1.1 Кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 18,70 процента годовых на срок 60 месяцев.

В силу п. 4.2.3. вышеуказанного Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, Заемщику предоставлена сумма кредита. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Ответчик исполнял ненадлежащим образом.

10.04.2017 г. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит, уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 04.08.2017 г. у Ответчика перед Истцом по кредитному договору №... от 09.02.2012 г. имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 25 308 руб. 12 коп., по неустойке в размере 33 278 руб. 15 коп.

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №... от 09.02.2012г., заключенный с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 09.02.2012г. сумме 58 586 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 59 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 09.02.2012 г.

В соответствии с. п. 1.1 Кредитного договора №... от 09.02.2012 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 18.70 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условий Кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику была предоставлена сумма кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должник исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска. 

10.04.2017 г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 04.08.2017 г. у ответчика перед Истцом по кредитному договору №... от 09.02.2012 г. имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 25 308 руб. 12 коп., по неустойке в размере 33 278 руб. 15 коп.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, и в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 №... от 09.02.2012 г. подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 25 308 руб. 12 коп., по неустойке в размере 33 278 руб. 15 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчику ФИО1 10.04.2017 года в связи с неисполнением им обязательств по Договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до 10.05.2017 года предлагалось расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №... от 09.02.2012 г. до обращения в суд не исполнил, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №... от 09.02.2012 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1957 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 19.06.2017 г., №... от 07.08.2017 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 957 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №... от 09.02.2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 09.02.2012 года в сумме 58 586 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: П.С. Гришин