Дело № 2714/2019 06 мая 2019 года

УИД 78RS0020-01-2018-00373-93

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Соловьевой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «УНИПАК» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «УНИПАК» - ФИО1 обратился ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570 000 рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО «УНИПАК» - ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-74273/2015 от 23 июня 2016 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УНИПАК» (188380, ...; ИНН № 0: ОГРН № 0), конкурсным управляющим ООО «УНИПАК» утвержден ФИО1.

В результате рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления конкурсного управляющего к ФИО3 о признании недействительной сделки по продаже ООО «УНИПАК» автомобиля марки автобус класса А марки ИМЯ-М3006, № 0, 2011 года выпуска, по договору купли-продажи № 0 от 05 мая 2015 года (определение суда от 06 октября 2017 года) установлено, что ООО «УНИПАК» в лице генерального директора ФИО4 от покупателя ФИО3 за вышеуказанное транспортное средство получило денежные средства в размере 570 000 рублей, однако, указанные денежные средства на расчетный счет ООО «УНИНАК» внесены ответчиком были, то есть были присвоены (л.д.5, 6-7).

В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер по взысканию дебиторской задолженности как в судебном, так и в досудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «УНИПАК» - ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УНИПАК» неосновательное обогащение в сумме 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: