№ 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 января 2019 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 27.12.2018,

установил:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 27.12.2018 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что он управлял транспортным средством с обоими государственными знаками, установленными на предусмотренном заводом-изготовителем месте, каких-либо механических устройств или иного оборудования, препятствующего идентификации знаков инспектором ГИБДД установлено не было. Государственный регистрационный знак на передней части автомобиля, установленный на специально предусмотренном месте вместе с планкой, к которой он прикручен, был ослаблен и откреплен, после чего перевернулся, в связи с чем, у инспектора ГИБДД не было возможности его идентифицировать. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Рудометов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 жалобу просил оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, указав, что ФИО1 использовал конструктивные особенности автомобиля, в частности способ крепления государственного регистрационного знака к планке, чтобы скрыть его и в дальнейшем избежать ответственности по итогам прохождения весового контроля, следовательно, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключались загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. Регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (п. И.2 указанного ГОСТа). Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения; перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°; перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5° (пп. И.4 - И.4.3 ГОСТа Р 50577-93).

18.12.2018 инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>.

Из содержания указанного протокола следует, что 18.12.2018 в 09 часов 23 минуты 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, у которого передний государственный регистрационный знак, установленный на специальном предусмотренном для этого месте, вместе с планкой, к которой он прикручен, был ослаблен и откреплен в верхней его части, после чего перевернут и скрыт, что не дает возможности его идентифицировать, как визуально, так и при помощи специальных камер и приборов, чем нарушил пп. 7.15 требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с обоими государственными знаками, установленными на предусмотренном заводом-изготовителем месте, каких-либо механических устройств или иного оборудования, препятствующего идентификации знаков установлено не было. Государственный регистрационный знак на передней части автомобиля, установленный на специально предусмотренном месте вместе с планкой, к которой он прикручен, был ослаблен и откреплен, после чего перевернулся. 

Начальник ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району действия ФИО1 квалифицировал по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исходя из приведенных выше положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, в том числе и видеозаписью, выполненной сотрудником ГИБДД, свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак, вместе с планкой, к которой он прикручен, был ослаблен и откреплен, а впоследствии перевернут и не читаем. Таким образом регистрационный знак имелся, был установлен в предусмотренном месте, видоизменений не имел, какими-либо устройствами и материалами, не предусмотренными заводом-изготовителем оборудован не был. Планка, к которой прикреплен государственный регистрационный знак, таковым оборудованием также не является, потому как является конструктивным элементом, предусмотренным изготовителем. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД16-250 от 18 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 27.12.2018 

<

данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения, как наказания в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 27.12.2018 

<

данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его вручения.

Судья Е.А. Долгих