<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Радионовой Н.А., 

при секретаре Зориковой А.Г., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца - адвоката Борцовой Н.Ю., 

действующей на основании ордера № С 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

представителя ответчика - адвоката Тришкиной О.А., 

действующей на основании ордера № С 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

представителя ответчика - ФИО2,

действующей на основании доверенности № 

<

адрес обезличен>9 от 

<

дата обезличена>, 

представителя третьего лица - ФИО3, 

действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации 

<

адрес обезличен>, МУП «Земельная палата» о признании недействительными постановлений, результатов межевания, признания права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации 

<

адрес обезличен>, МУП «Земельная палата» о признании недействительными постановлений, результатов межевания, признания права отсутствующим.

В обосновании исковых требований истец указал, что Постановлением Главы Деминского сельсовета 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 был предоставлен земельный участок под ИЖС, площадью 1000 кв.м в 

<

адрес обезличен>.

При вхождении части 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с определением статуса микрорайона 

<

номер обезличен>, а также согласно решения Думы 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об упорядочении наименования улиц 

<

адрес обезличен>» была произведена замена названий улиц, переданных в 

<

адрес обезличен> была переименована в 

<

адрес обезличен>. Нумерация домов оставлена без изменения.

Земельный участок, предоставленный истцу, был поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> как ранее учтенный, без установления границ.

<

дата обезличена> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок под ИЖС площадью 1000 кв.м, расположенный по 

<

адрес обезличен>, запись регистрации 

<

номер обезличен>.

В 2017 году в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ИП ФИО5 был подготовлен межевой план от 

<

дата обезличена>. При обращении в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> в связи с уточнением местоположения границ земельного участка было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка до полного совпадения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1155 кв.м, расположенного по 

<

адрес обезличен>. 

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 

<

дата обезличена>, запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Органом регистрации прав при рассмотрении документов, представленных с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта в связи с уточнением границ земельного участка было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка, т.е. практически полного совпадения с границами участка с КН 

<

номер обезличен>, сведения о котором содержаться в ЕГРН. 

<

дата обезличена>, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Как стало известно из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, указанный земельный участок с КН 

<

номер обезличен> был внесен в ЕГРН 

<

дата обезличена> на основании представленного с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости межевого плана от 

<

дата обезличена>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для подготовки межевого плана явилось Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Как следует из п. 1 распоряжения 

<

номер обезличен>-р от 

<

дата обезличена>, а также из текста пояснительной записки (Приложение 

<

номер обезличен>) земельный участок ответчика был сформирован из земель 

<

адрес обезличен> в кадастровом квартале 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> МУП «Земельная палата» было проведено межевание земельного участка ответчика и подготовлен межевой план. 

<

дата обезличена> земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с КН 

<

номер обезличен>.

Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчику ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок с КН 26:11:081401:2447 площадью 1155 кв.м, расположенный по 

<

адрес обезличен>, согласно материалам межевания.

<

дата обезличена> за ответчиком ФИО4 была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, на момент, когда составлялась и утверждалась схема расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории, а также проводились кадастровые работы, данный земельный участок не мог быть образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, так как этот участок уже был передан муниципалитетом в частную собственность истца.

При предоставлении ФИО1 земельного участка был составлен чертеж границ выделенного в натуре земельного участка, составленный на основании измерений, содержащий меры линий между поворотными точками, элементы гидрографической сети и линейные объекты.

Учитывая, что содержащиеся в чертеже сведения позволяют достоверно установить местоположение земельного участка на местности и определить его координаты, выявленный в результате кадастровых работ факт наложения земельного участка с КН 

<

номер обезличен> на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, сомнений не вызывает.

Истец указывает, что поскольку земельный участок ответчика с КН 

<

номер обезличен> был сформирован 

<

дата обезличена>, а принадлежащий ФИО1 земельный участок с КН 

<

номер обезличен> сформирован 

<

дата обезличена>, следовательно, межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением земельного законодательства.

Истец считает, что при образовании земельного участка ответчика не были учтены сведения о ранее сформированном объекте землеустройства - земельном участке с КН 

<

номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего образование земельного участка ответчика было произведено в границах земельного участка ФИО1 Наличие в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка с КН 

<

номер обезличен> и регистрация права собственности за ответчиком создает истцу препятствия в осуществлении прав на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, поскольку он лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с КН 

<

номер обезличен> с установлением в определенном законом порядке координат характерных точек. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать недействительным Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; 2) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1155 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> (межевой план от 

<

дата обезличена>); 3) Признать недействительным Постановление администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка по 

<

адрес обезличен>»; 4) Снять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1155 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, с кадастрового учета; 5) Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 1155 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Борцова Н.Ю. требования поддержали, просили их удовлетворить., дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. По вопросу пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, суду пояснили, что о нарушении своих прав, истцу стало известно 

<

дата обезличена>, когда управлением Росреестра по СК было разъяснено, что земельный участок с КН 

<

номер обезличен> был внесен в ЕГРН 

<

дата обезличена> на основании представленного с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости межевого плана от 

<

дата обезличена>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а основанием для подготовки межевого плана явилось Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». Ранее не возможно было установить кому данный участок принадлежит. В связи с чем, считает, что общий срок обращения в суд истцом не пропущен. Считала необоснованным заявление представителя ответчика ФИО4 – Тришкиной О.А. о прекращении производства по делу в части требований о снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с кадастрового учета, поскольку ранее данные требования были предметом рассмотрения по делу 

<

номер обезличен>. Поскольку, стороны, предмет и основания настоящего искового заявления и по делу 

<

номер обезличен> не являются идентичными, а без заявления названных требований, восстановить права истца не представляется возможным.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика – МУП «Земельная палата», в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании представителем администрации 

<

адрес обезличен> было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным Распоряжения заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», Постановления администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка по 

<

адрес обезличен>». 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО4 – Тришкина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поддержала письменные возражения, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, суду пояснила, что удовлетворение исковых требований истца приведет к лишению ответчика права собственности на земельный участок, который был ему предоставлен как участнику долевого строительства, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории 

<

адрес обезличен> (выписка из реестра 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выписка из протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, постановление администрации 

<

адрес обезличен> СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). Дополнила, что в данном случае право собственности зарегистрировано за истцом и ответчиком не на один и тот же объект недвижимости, а на разные земельные участки. За истцом - на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1000 кв.м, расположенный по 

<

адрес обезличен>, за ответчиком - на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1155 кв.м, расположенный по 

<

адрес обезличен>. Выделение земельного участка ФИО1 проводилось без схемы межевания территории, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о соответствующих координатах характерных точек границ этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка в определенных координатах отсутствуют, следовательно он не индивидуализирован. Считала необходимым прекратить производство по делу в части требований о снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с кадастрового учета, поскольку ранее данные требования были предметом рассмотрения по делу 

<

номер обезличен>. Кроме того, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указывая, что межевые работы в отношении спорного земельного участка ответчиком проводились в 2010 году, были установлены межевые знаки в виде деревянных колышков, обозначающие границы земельного участка, с исковым заявлением истец обратился в феврале 2019 года, то есть по истечению трехлетнего срока со дня, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении его права собственника. На основании изложенного, истец просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП «Росреестра» - ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что действительно, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка истца, т.е. практически полное совпадение с границами участка с КН 

<

номер обезличен>, принадлежащего ответчику. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Дополнил, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, путем предъявления исковых требований о признании недействительным Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р, признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, признания недействительным Постановление администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с кадастрового учета; признания отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права, поскольку в ином порядке восстановить права истца не представляется возможным. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что истца ФИО1, он знает с 1999 года. У него в собственности земельный участок 

<

номер обезличен>, а у ФИО1 - 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>. ФИО1, периодически, несколько раз в неделю приходил и обрабатывал участок, косил траву и обновлял колышки, сажал картошку и овощи. Нового собственника он никогда не видел и не знает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело 

<

номер обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Деминского сельсовета 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 был предоставлен земельный участок под ИЖС, площадью 1000 кв.м в 

<

адрес обезличен>.

При вхождении части 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с определением статуса микрорайона 

<

номер обезличен>, а также согласно решения Думы 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об упорядочении наименования улиц 

<

адрес обезличен>» была произведена замена названий улиц, переданных в 

<

адрес обезличен> была переименована в 

<

адрес обезличен>. Нумерация домов оставлена без изменения.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН:

- государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> назначение земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведена 

<

дата обезличена> на основании постановления главы Деминского сельсовета 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, имеет статус «ранее учтенный», площадь декларированная 1000 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, назначение земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1155 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведена 

<

дата обезличена> на основании постановления главы администрации 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>; 

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, имеет статус «учтенный», площадь уточненная 1155 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

До 

<

дата обезличена> отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", переименованным с 

<

дата обезличена> - "О кадастровой деятельности" (Закон о кадастровой деятельности). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастровой деятельности в редакции на момент возникновения спорных правоотношений одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей до 

<

дата обезличена>) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 21 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 

<

дата обезличена> вступил в законную силу Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации). 

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По существу, споры при наложении (пересечении) границ смежных земельных участков являются спорами о границах этих земельных участков. Их особенность связана только с тем, что один из смежных участков поставлен на кадастровый учет, при осуществлении которого, как полагает истец, нарушены его права.

Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов. 

Судом установлено, что в 

<

дата обезличена> году в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО5

Кадастровым инженером был проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от 

<

дата обезличена>, который был представлен в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заявление от 

<

дата обезличена>.

Согласно ответа Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по рассмотрению обращения ФИО1 было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка, то есть практически полного совпадения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

Из материалов дела усматривается, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен 

<

дата обезличена> на основании представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> межевого плана от 

<

дата обезличена>, изготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для подготовки межевого плана явилось Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, проведенного экспертом АНО МНЭ «РИТМ» ФИО7, экспертом сделаны следующие выводы: 

При условии определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу 

<

адрес обезличен> по данным схемы на л.д. 21 (том I; рис. 1 заключения), и предполагаемому по схеме порядку нумерации - местоположение указанного участка должно быть в районе расположения участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по данным первоначальных землеотводных документов, при условии определения их по схеме на л.д. 21 (том I; рис. 1 заключения) должны проходить по координатам, указанным в таблице 1 (рис. 5 заключения). При таком местоположении границ площадь участка равна 1000 кв.м., что так же соответствует данным Постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Также экспертом сделан вывод о том, что имеется пересечение границ исследуемых участков. Координаты пересечения соответствуют таблице 1 (полное пересечение). Схема пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> были совмещены в единой системе координат с данными о границах участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по данным первоначальных землеотводных документов (рис. 6 заключения).

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

На основании установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение права истца ФИО1 и необходимости защиты его нарушенного права. 

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что имеется практически полное совпадение границ земельного участка КН 

<

номер обезличен> с границами участка с КН 

<

номер обезличен>.

Статьи 11.2, 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка) предусматривали, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Межевание образуемого земельного участка должно осуществляться на основе кадастрового плана соответствующей территории. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (п. п. 1, 10 ст. 38 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка).

Согласно ст. 26 указанного Закона не допускается осуществление кадастрового учета, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку установлено, что сформированный в 2011 году земельный участок ответчика с КН 

<

номер обезличен> практически полностью налагается на образованный в 1999 году земельный участок, принадлежащий истцу, то есть не является свободным от прав, суд приходит к выводу о незаконности и недействительности Распоряжения заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», послужившей основанием для кадастровых работ и кадастрового учета нового участка.

При образовании земельного участка ответчика не были учтены сведения о ранее сформированном объекте землеустройства - земельном участке с КН 

<

номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего образование земельного участка ответчика было произведено в границах земельного участка ФИО1 

Наложение границ спорного земельного участка и границ другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлось препятствием для формирования земельного участка, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учет.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:2447, его постановка на кадастровый учет и предоставление его ФИО4 в собственность являются незаконными, противоречащими положениям ст. 38 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), а также ст. 209 ГК РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В случае если право на объект недвижимости зарегистрировано за двумя субъектами, во внимание принимается такое присущее вещным правам свойство, как «право старшинства» или «принцип старшинства внесенных прав», то есть приоритет отдается тому зарегистрированному праву, запись о котором была внесена в реестр ранее (а если учесть, что с этим моментом связывается возникновение права, то речь идет о том праве на недвижимое имущество, которое возникло ранее).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является ФИО1 с 

<

дата обезличена> на основании постановления главы Деминского сельсовета 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, проведена 

<

дата обезличена> на основании постановления главы администрации 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> нарушает права и законные интересы истца, лишая его возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, а также осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжением земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В связи с тем, что Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; Постановление администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка по 

<

адрес обезличен>» на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> признаны судом недействительными, требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> (межевой план от 

<

дата обезличена>) и вытекающее из него требования – о снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> с кадастрового учета и признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, также подлежит удовлетворению. 

Суд считает необоснованным заявление представителя ответчика ФИО4 – Тришкиной О.А. о прекращении производства по делу в части требований о снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с кадастрового учета, поскольку ранее данные требования были предметом рассмотрения по делу 

<

номер обезличен>, поскольку, стороны, предмет и основания настоящего искового заявления и по делу 

<

номер обезличен> не являются идентичными, а без снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, с кадастрового учета, восстановить права истца не представляется возможным.

Довод ответчиков о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящим иском судом не принимается по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок, поскольку принадлежащий истцу земельный участок был повторно распределен, поставлен на кадастровый учет под другим кадастровым номером, и предоставлен другому лицу.

Сведений об опубликовании Распоряжения заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» и Постановления администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка по 

<

адрес обезличен>», материалы дела не содержат.

В свою очередь, как подтверждено материалами дела, о нарушении своих прав, истцу стало известно в момент внесения сведений о границах принадлежащего ему земельного участка на основании межевого плана от 

<

дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости, когда управлением Росреестра по СК было выявлено наличие равного объекта (уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 

<

дата обезличена>), а также было разъяснено, что земельный участок с КН 

<

номер обезличен> внесен в ЕГРН 

<

дата обезличена> на основании представленного с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости межевого плана от 

<

дата обезличена>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а основанием для подготовки межевого плана явилось Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации 

<

адрес обезличен>, МУП «Земельная палата» о признании недействительными постановлений, результатов межевания, признания права отсутствующим – удовлетворить. 

Признать недействительным Распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1155 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> (межевой план от 

<

дата обезличена>).

Признать недействительным Постановление администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка по 

<

адрес обезличен>».

Снять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1155 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, с кадастрового учета.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 1155 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Настоящее решение является основанием для исключения всех сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, их Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова