УИД № 50RS0016-01-2025-004193-19

Дело № 2-3290/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Оглы взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 1 025 700 руб. 31 коп., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь, подписав договор, ФИО1 обязался исполнить условия договора, возвратить сумму кредита, проценты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 590 084руб. 18 коп., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс – информирование – 745 руб., просроченные проценты – 35 722 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность – 540 280 руб. 99 коп., проценты на просроченную ссуду - 4 491 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 088 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 330 руб. 98 коп. Для определения рыночной стоимости машины ПАО «Совкомбанк» провело оценку, согласно отчету об оценки, рыночная стоимость заложенного имущества составляет – размере 620 233 руб. 39 коп. В адрес ФИО1 направлялось требование досрочного возврата суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 084руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36 801 руб. 68 коп., обратить взыскание на предмет залога установить начальную цену продажи – 620 233 руб. 39 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подачи иска просил дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 1 025 700 руб. 31 коп., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил, факт предоставления денежных средств подтверждается справкой о зачислении сумму кредита по договору потребительского кредита.

Подписав договор, ФИО1 обязались исполнить условия договора, возвратить сумму кредита, проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 590 084руб. 18 коп., из которой иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс – информирование – 745 руб., просроченные проценты – 35 722 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность – 540 280 руб. 99 коп., проценты на просроченную ссуду - 4 491 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 088 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 330 руб. 98 коп.

Судом, установлено, ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направляло требование (претензию) о досрочном возврате сумму кредита, процентов. Обязательство не исполнено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, квитанции об оплате кредита не представил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями договора поручительства, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 084руб. 18 коп., подлежат удовлетворению 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, под залог машины.

ФИО1 выплатил банку 916255 руб. 82 коп. Просрочка исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 590084 руб. 18 коп. 

ПАО «Совкомбанк» произвело оценку 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Банк просил установить начальную продажную цены в размере 620 233 руб. 39 коп. 

Ответчики в судебное заседание не явился, начальную продажную цены ТС в размере 620 233 руб. 39 коп.,не оспорили.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, путём продажи с публичных торгов. 

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк»» в части обращения взыскания на задолженное имущество подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 36 801 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 084 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 36 801 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – машину 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 620 233 руб. 39 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова