ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Морозовой А.О.

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников адвокатов Погожева А.Н., Серова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

адрес>, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и он предложил ФИО5 совершить кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина на что последний дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не сознают противоправность их действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ФИО6 взял со стеллажа две бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 99 копеек каждая, после чего передал одну из них ФИО5 Каждый из них положил себе под кофту по одной из взятых со стеллажа бутылки водки и направились к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули магазин, тем самым с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями 

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 511 рублей 98 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что со своим знакомым ФИО6 распивал ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось они с ФИО6 пришли в магазин 

<

адрес>. В спиртном отделе, магазина «

<

адрес>», ФИО6 предложил похитить спиртное и он согласился на его предложение, так как хотелось еще выпить. ФИО6 подошел и с полки взял две бутылки водки «

<

данные изъяты>», потом они отошли в сторону за стеллажи, так как знали, что в магазине есть видео камеры, но они подумали, что за стеллажами их никто не увидит. Одну бутылку водки ФИО6 дал ему и он положил ее по кофту, ФИО6 тоже положил бутылку водки под свою кофты. После чего они вышли из магазина мимо кассира, не заплатив за спиртное, которое похитили. В содеянном признается и раскаивается. После чего они вдвоем пошли в магазин «

<

адрес>», где он купил сигарет. Далее они вернулись домой и распили на двоих похищенную ими водку. В ходе предварительного расследования он и ФИО6 возместили причинный ими материальный ущерб в сумму 511 рублей 98 копеек (л.д.64-66, 131-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что у него есть знакомый ФИО5, с которым он распивал ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, они решили вдвоем сходить в магазин «

<

адрес>. Они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли мимо кассира, подошли к стеллажу, где выставлена водка, он знал, что у них нет денежных средств, чтоб расплатиться за водку, и понимал, что совершает хищение ТМЦ из магазина, но ему хотелось очень выпить и ФИО5 тоже хотелось выпить, но и у него денег не было. Он предложил ФИО5 похитить водку, тот согласился, тогда он посмотрел, что его никто не видит из работников магазина и взял со стеллажа две бутылки водки «

<

данные изъяты>», ФИО5 в это время был рядом с ним. После чего он с двумя бутылками отошел за другой стеллаж и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» передал ФИО5, которую он спрятал под одетую на нем кофту, а он спрятал одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» себе под кофту. После чего они прошли к выходу из магазина, пройдя мимо кассира и не заплатив за водку, которая была у них спрятана под кофтами. После чего они дома выпили похищенное спиртное. В ходе предварительного расследования он и ФИО5 возместили причиненный ими материальный ущерб, заплатив магазину 

<

адрес>» денежные средства в сумме 511 рублей 98 копеек. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74,77-79,88-90).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в содеянном, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1., в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала видеозапись с камер видео наблюдения, которые расположены по всему торговому залу. При просмотре видеозаписи она увидела, что в 11 часов 20 минут, в магазин вошли двое парней в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по их внешнему виду, по шаткой походке, по их внешнему не опрятному виду. Один парень (мужчина) на вид 30-35лет, одет в синюю куртку, а другой высокий парень (мужчина), на вид лет 40-45, одет в красную куртку. Позже от сотрудников полиции ей стало известно их имя и фамилия ФИО5 и ФИО6. На видеокамере было видно, как парни подошли в прилавку, ФИО6 взял с прилавка две бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 255 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 511 рублей 98 копеек. После чего ФИО14 и ФИО2 отошли за другой прилавок, видимо они думали, что таким образом спрятались от видеокамеры и ФИО6 одну бутылку передал ФИО5, а вторую бутылку стал прятать под куртрку. ФИО5 тоже стал прятать под куртку, бутылку водки «

<

данные изъяты>», которую ему дал ФИО6. Время на видео мониторе соответствует реальному времени. После чего парни вышли из магазина, прошли мимо кассира (ФИО2). После чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения двух бутылок водки «

<

данные изъяты>». Таким образом, 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 511 рублей 98 копеек. В ходе предварительного расследования ФИО6 и ФИО5 возместили причиненный магазину 

<

адрес>, материальный ущерб в сумме 511 рублей 98 копеек (л.д. 26-28, 34-36).

Свидетель ФИО2., в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 40 минут, может чуть раньше, на часы она не смотрела, мимо кассы прошли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и которые вели себя не очень естественно и постарались быстро пройти мимо кассы, при этом ничего не оплатив. Тогда она нажала на кнопку быстрого реагирования и к ней подошла администратор – ФИО1, которой она рассказала про двоих подозрительных мужчин, один высокого роста, другой чуть пониже. Позже ей стало известно, что администратор ФИО1 при просмотре видеозаписи обнаружила, что двое мужчин подошли к торговому прилавку с алкогольной продукцией. Мужчина, который повыше ростом взял две бутылки водки «Хортица», емкостью 0,5 литра, которые они спрятали каждый у себя под кофтой по одной бутылке, и вышли из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив. Фамилия и имя с отчеством, этих двоих парней, она уже узнала от сотрудников полиции, ими оказались ФИО6 и ФИО5 (л.д.38-40). 

Свидетель ФИО3. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Алексинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему от оперуполномоченного ФИО4. стало известно, что в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило заявление от директора магазина 

<

адрес>» ФИО1. о том, что в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершена кража двух бутылок водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, на общую сумму 511 рублей 98 копеек. Он совместно с оперуполномоченным ФИО4. проследовали в магазин «

<

адрес>». По прибытии в данный магазин, директор предоставила им для обозрения запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой ими было установлено, что в магазин «

<

адрес>» вошли двое мужчин, которые сразу подошли к стеллажу, где выставлена алкогольная продукция. Ими было установлено, что данные мужчины это ранее привлекаемые к уголовной и административной ответственности ФИО6 и ФИО5 Позже, им было получено объяснение от ФИО6, в котором он пояснил о подробностях совершенного преступления. (л.д.41-44).

Свидетель ФИО4., оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Алексинский» дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. (л.д.45-48). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъяты две пустые бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>» (л.д.18-21).

Документами, подтверждающими наличие и стоимость товарно-материальных ценностей в магазине «

<

адрес>», а также отсутствие двух бутылок водки «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра и прослушивания видео-фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск, на котором имеются фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как ФИО6 и ФИО5 совершают хищение товарно-материальных ценностей (л.д.51-54).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две пустые бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП у ФИО6 (л.д. 55-56). 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: две пустые бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», СД-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения и представителя потерпевшего.

Вышеуказанные протоколы процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак указанного состава преступлений - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено какие конкретно действия совершены каждым из подсудимых.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО5 и ФИО6 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о состоянии их здоровья и их близких, также данные о личности подсудимых.

ФИО5 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.143, л.д.145), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.149), привлекался к административной ответственности, ранее не судим (л.д.137,138), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.141), положительно характеризуется по месту работы 

<

адрес>» (л.д.151).

ФИО6 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.100,102), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.106), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.121-122), по месту работы 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.124), привлекался к административной (л.д.95-98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5 и ФИО6, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимых, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения подтвержден самими подсудимыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6 наличия приведенных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание обстоятельств, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого из подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО5 и ФИО6 на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «

<

адрес>», л/с №), №, КПП №, Банк отделение 

<

адрес> р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК № денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- две пустые бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский» - уничтожить,

- СД-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов