ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-107/2017 23 ноября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей: Серобяна А.В., Коломийца В.В., Пройдаковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамарец Н.В.,

при секретарях: Тарасовой И.А., Бусел К.В., Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего администратором в ООО «.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского районного суда Пермской области от 00.00.0000 по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского районного суда Пермской области от 00.00.0000 освобожденного условно-досрочно на оставшийся срок 3 года 9 месяцев 17 дней,

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Соликамского районного суда Пермской области от 00.00.0000. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

00.00.0000 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, 

00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного 00.00.0000 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000 условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 23 дня,

00.00.0000 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

00.00.0000 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Невского районного уда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 00.00.0000 по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 условно-досрочно на оставшийся срок 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кв. ..., умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy» («Самсунг Гэлэкси»), стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, с чехлом-книжкой стоимостью 2000 рублей; визитницу, стоимостью 50 рублей, с находящейся в ней банковской картой «Сбербанк» на имя П1, не представляющей материальной ценности, водительское удостоверение на имя П1, не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 9550 рублей, причинив тем самым последнему значительной материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Крамарец Н.В., участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего П1, который просил строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 15), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (том 1 л.д. 172, 173, 175), в СПб ГБУЗ Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (том 1 л.д. 177), имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 1 л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 179). Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления (том 1 л.д. 117-119).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 2200 и в судебных заседаниях в размере 4950 рублей, а всего в размере 7150 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy» («Самсунг Гэлэкси») в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке золотистого цвета, водительское удостоверение № 0 на имя П1, переданные на ответственное хранение потерпевшему П1 – оставить законному владельцу П1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья