Дело № 2-1776/2023

УИД № 30RS0004-01-2023-002040-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 16.07.2007 г. ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № 006-Р№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в период с 15.09.2008 г. по 20.02.2019 г. в размере 61 169,70 рублей.

20.02.2019 г. ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2012 г. за период с 24.10.2016 г. по 20.02.2019 г. в размере 77 482,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524,47 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 80 006,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3). 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.07.2007 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с договором ответчику выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО НБ «Траст» Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

В соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО НБ «Траст» договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о карте либо акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о карте.

Банк открывает Клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту кредит.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела видно, что ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

30.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ № 2-213/2020 от 24.10.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании заявления должника.

Как видно из представленных материалов, 15.02.2019 года между ПАО НБ «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 2-03-УПТ, согласно которому Цедент (ПАО НБ « Траст ») уступает Цессионарию (ООО « Феникс »), а Цессионарий принимает от Цедента права требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 15.05.2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) №2-03-УПТ от 15.02.2019 года указан, в том числе, ответчик ФИО1

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 7.2.13 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОАО НБ «Траст» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 77 815, 55 рублей, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 16.07.2007 года (за период с 15.09.2008 г. по 20.02.2019 г.) составляет 77 482, 25 рублей, из которых:

- основной долг – 13 832,22 рублей;

- проценты на непросроченный основной долг – 42 197,93 рублей,

- комиссии – 21 452,10 рублей 

- штрафы – 0 рублей.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 524. 47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 357828 от 17.12.2019 г., № 307 от 02.07.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>010 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2007 года (за период с 15.09.2008 г. по 20.02.2019 г.) 77 482, 25 рублей, из которых: - основной долг – 13 832,22 рублей; - проценты на непросроченный основной долг – 42 197,93 рублей; комиссии – 21 452,10 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 524, 47 рублей, всего 80 006 рублей 72 копейки.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2023 года.

Судья А.А. Аршба