Дело № 12-148/2024

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 12 ноября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу 

Вилла Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 20 марта 2024 года по делу № 3-47/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 20 марта 2024 года по делу № 3-47/2024 Вилл О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 53 минуты Вилл О.А., управлял автомобилем Тайота Камри г.н.з. №, двигался в Ленинградской области, Ломоносовском районе на территории пгт Большая Ижора по 

<

адрес> от 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством, при этом данные действия не содержали признаков уголовно наказуемо деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Виллу О.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вилл О.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что 31 октября 2023 года транспортным средством Тайота Камри г.н.з. № он не управлял, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, указал соответствующую фразу в протоколе об административном правонарушении по указанию инспектора ДПС, при осуществлении процессуальных действий не присутствовали понятые. 

Кроме того, как указывает заявитель, в акт медицинского освидетельствования вносились изменения, при внесении которых он не присутствовал, уведомлен о их наличии не был. Процессуальные документы составлялись без его участия, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. 

Учитывая указанное, Вилл О.А. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицына Е.В. по делу об административном правонарушении № 3-47/2024, Виллом О.А. было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Вилл О.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить срок на подачу жалобы восстановить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Вилла О.А., прихожу к следующему. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, мотивированное постановление изготовлено 25 марта 2024 года, копия обжалуемого постановления была направлена мировым судьей по адресу Вилла О.А., как контактный адрес, а именно: 

<

адрес> получена по казанному адресу – 5 апреля 2024 года.

Срок обжалования обжалуемого постановления истекает 16 апреля 2024 года.

Жалоба направлена мировому судье судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области посредствам почтовой связи, 12 апреля 2024 года, согласно отметке на конверте, в связи, с чем прихожу к выводу о том, что процессуальный срок заявителем не пропущен, жалоба подана в установленный законом срок.

Исследовав доводы жалобы, выслушав Вилла О.А., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Вилла О.А. в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Не усматривается нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Вилла О.А. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагаю, что все требования закона были соблюдены. Виллу О.А. должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, от выполнения данного законного требования Вилл О.А. отказался. В протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2023 года 178АБ№ 034430 имеется собственноручная запись привлекаемого лица «вину признаю, исправлюсь». В протоколе 178 АБ № 005301 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2023 года Вилл О.А.пройти медицинское освидетельствование отказался. Доказательств, опровергающих внесенные в протоколы сведения заявителем не представлено.

Полагаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Вилла О.А. в совершении данного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что Вилл О.А. не управлял транспортным средством, ему не были разъяснены права, при составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовали понятые при совершении процессуальных действий противоречат материалам дела, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В остальном, доводы Вилла О.А., изложенные в жалобе, расцениваю как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела. 

Наказание Виллу О.А. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Вилла О.А. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Виллу О.А. административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 20 марта 2024 года по делу № 3-47/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 20 марта 2024 года по делу № 3-47/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области Синицина Е.В. от 20 сентября 2019 года по делу № 3-202/2019 о признании Вилла Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева