Дело № Э2-202/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

<

адрес> 23 октября 2018 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при секретаре Вялых О.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 78200 рублей.

При подписании Заявления на Кредит ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 159804 руб. 24 коп., состоящую из: основного долга в размере 77009 руб. 69 коп., процентов 81157 руб. 28 коп., комиссии 1637 руб. 27 коп.

На основании Договора уступки прав истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое ответчиком не исполнено, оплата в счет погашения задолженности ответчиком не произведена. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159804 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4396 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, заявив, что последствия признания иска ей понятны. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, требования истца ООО «СААБ» подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159804 руб. 24 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4396 руб.00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159804 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек, а всего 164200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна: 

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых