П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1 – 73/ 2017

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «14» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Зыбцеве Р. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О. Е., потерпевшей А.О.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пашетных М. И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безбенко органом предварительного следствия обвиняется в грабеже при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Безбенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный номер Р «439» СА, 31 регион, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежавшие возле рычага КПП мобильный телефон марки «Nokia XL Dual Sim» («Нокиа ИКС ФИО2 Сим») и планшет марки «DEXP Ursus NS 270» («ДиИИксПи Асус ЭнЭс 270»), принадлежащее А.О.Г. Действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества он, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля водителя А.О.Г., тайно похитил принадлежащие последней мобильный телефон марки «Nokia XL Dual Sim» («Нокиа Икс ФИО2 Сим»), стоимостью 5394 рубля и планшет марки «DEXP Ursus NS 270» («ДиИИксПи Асус ЭнЭс 270»), стоимостью 2793 рубля, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картами сотового оператора связи «МТС», «Мегафон» и «Yota». Удерживая при себе похищенное и, не реагируя на требования А.О.Г. о возврате принадлежащего ей имущества, осознавая, что его действия стали носить характер открытого хищения чужого имущества, Безбенко с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей А.О.Г. материальный ущерб на общую сумму 8187 рублей.

Действия Безбенко органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении Безбенко меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Безбенко, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подсудимого - адвокат Пашетных М. И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Безбенко, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, материальный ущерб от преступления погашен в полном объеме.

Потерпевшая А.О.Г. согласна с прекращением в отношении Безбенко уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указав, что мобильный телефон и планшет, которые Безбенко похитил, ей возвращены, материальных претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель Хоботкина О. Е. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Безбенко, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Безбенко обвинения, его действия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до четырех лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Безбенко впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107-108), потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку предметы хищения – мобильный телефон и планшет, возвращены потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении Безбенко уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет ежемесячный доход в виде заработка в размере 14000 рублей, иждивенцев он не имеет, кредитных обязательств у него нет, является трудоспособным гражданином. 

Уголовное дело в отношении Безбенко прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Пашетных М. И. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с Безбенко; оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек нет.

Вещественные доказательства по делу – предметы хищения, подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Пашетных М. И., в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки «Nokia XL Dual Sim» и планшет марки «DEXP Ursus NS 270», упаковочные короба от указанных сотового телефона и планшета, находящиеся на хранении у А.О.Г., оставить в распоряжении последней как законного владельца;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.