ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0029-02-2025-009044-19

13 ноября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11056/2024 по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязался в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» решением общего собрания акционеров изменило наименование на АО «Альфа-Банк».

27.04.2016г. АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав № от 27.04.2016г., согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены записи о смене наименования НАО ПКО «ПКБ», сначала на НАО «ПКБ», затем на НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 84978,76 рублей, из которых 74188,87 рублей – сумма основного долга, 5217,74 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 5572,15 – задолженность по комиссии, 0 рублей – задолженность по штрафным санкциям.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору до момента обращения с иском в суд производил гашение задолженности на общую сумму 6142,03 рублей.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, исключив задолженность по процентам, комиссии и штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2014г. по 27.04.2016г. в размере 73664,58 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей.

Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,9 % годовых.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ему до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. 

За период пользования кредитом минимальные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету ОАО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО «Альфа-Банк», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования. 

Согласно выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, данный факт она не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Спорный договор подписан сторонами, условия договора согласованы. Подлинность и принадлежность подписи ответчику в судебном заседании не оспорена и не опровергнута. Факт использования денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Представленные истцом в материалы дела документы заверены надлежащим образом, достоверность сведений в документах у суда сомнений не вызывает, оснований для предоставления на обозрение подлинников документов не имеется. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 84978 рублей 76 копеек, из которых:

- основной долг – 74188 рублей 87 копеек; 

- проценты – 5217 рублей 74 копейки; 

- комиссия – 5572 рубля 15 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически верно.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.

ОАО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» имели право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты истечения срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника.

С исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору истек.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиком о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей подтверждены документально (л.д. 9) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73664 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Никулкина