УИД 66RS0№-18

мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2024 года дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта выдачи диплома о высшем образовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта выдачи ей диплома о высшем образовании №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявления указала, что она в период с № проходила обучение на платной основе по очной форме обучения в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт». ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом специалиста №, регистрационный №, и присвоена квалификация «юрист по специальности юриспруденция». В Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении данные о полученном дипломе отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ деятельность образовательного учреждения была прекращена путем реорганизации в форме преобразования и было создано юридическое лицо Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о принятии ее на службу в органы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования и молодежной политики 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия представителя. В суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором представитель указал, что Министерство образования и молодежной политики 

<

адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных образовательных организаций 

<

адрес> и не обладает полномочиями учредителя образовательной организации высшего образования. 

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия представителя. В суд поступил письменный отзыв заинтересованного лица, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ФРДО не содержатся сведения о документе об образовании и о квалификации, выданном на имя ФИО2. Отсутствие сведений о документе об образовании в ФИС ФРДО не опровергает факт получения гражданином соответствующего документа об образовании. В Рособрнадзоре отсутствуют сведения и документы, касающиеся обучения ФИО2 в Институте. 

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что между НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» и ФИО2 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6) был заключен договор на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с п. 1 договора институт обеспечивает получение студентом высшего профессионального образования по выбранной им специальности, форме обучения, соответствующим программам и срокам обучения на основе платной образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом специалиста № регистрационный № и присвоена квалификация «юрист по специальности юриспруденция» (л.д. 8-9).

В Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении данные о полученном дипломе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о принятии ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность образовательного учреждения была прекращена путем реорганизации в форме преобразования и было создано юридическое лицо Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Уральский Финансово-Юридический институт» признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно ответу конкурсного управляющего АНОО ВО «Уральский Финансово-Юридический институт» ФИО4 конкурсному управляющему не были переданы документы, касающиеся личных дел студентов, сроков их обучения и информации о выданных дипломах (л.д.12).

Установление факта выдачи ФИО2 диплома о высшем образовании НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» необходимо ей для дальнейшего прохождения службы в ФССП России по 

<

адрес>. 

Спора о праве в связи с установлением данного факта, судом не установлено, таких доводов не представлено и иными лицами. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта выдачи диплома о высшем образовании удовлетворить.

Установить факт выдачи НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт» диплома о высшем образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ранее – № ФИО2, паспорт № №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: