Дело № 1-434/2024

61RS0002-01-2024-005669-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндрула А.Д., представившего удостоверение и ордер № 84766 от 21.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-434/2024 по обвинению -

Х.Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.02.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.12.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Ю.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в 3 метрах от 

<

адрес>, возле железного электрического столба в сухой траве нашел и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 г. Далее Х.Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положил указанный сверток в правый носок, надетый на его ногу. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Х.Ю.А., находясь около 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в правом носке, надетом на его ногу, обнаружен и изъят сверток серой изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,28 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, которое Х.Ю.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

Подсудимый Х.Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут он шел по 

<

адрес> и остановился возле 

<

адрес>, так как возле железного электрического столба в сухой траве он увидел сверток серой изоленты, после чего данный сверток серой изоленты он поднял и убрал в правый носок, надетый на нем, затем он направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, когда он находился возле 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>, приехав в отдел полиции, его провели в помещение дежурной части ОП №, где в присутствии двух понятых у него проведен личный досмотр, в ходе которого, из правого носка, надетого на нем, обнаружен и изъят сверток серой изоленты, внутри которого был обнаружен зип-пакет в котором находилось вещество светлого цвета. Изъятый у него сверток серой изоленты, внутри которого был обнаружен зип-пакет с веществом светлого цвета, в присутствии понятых был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. Изъятое наркотические вещество, он хранил для личного употребления без цели сбыта. Какого-либо физического или морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Достоверность данных показаний подсудимый подтвердил (л.д. 37-40).

Вина подсудимого Х.Ю.А. помимо его признания таковой, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО осуществлял патрулирование территории 

<

адрес> с целью отработки информации о предполагаемом местонахождении лица, которое может незаконно хранить при себе наркотические средства и возможно иные предметы или объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ либо добытые преступным путем, в целях предотвращения данного факта и пресечения совершения иных преступлений, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ. Примерно в 12 часов 25 минут находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> их внимание привлек мужчина, который по внешнему виду предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, так как передвигался прерывистой и шаткой походкой, координация его движений была нарушена, а именно: его движения были резки и замедленны, в связи с чем они подошли к данному гражданину, представились и предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде попросили его представиться, по возможности предъявить документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился как Х.Ю.А. После чего ими принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для обеспечения административного производства, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. По прибытии в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии двоих понятых мужского пола в отношении Х.Ю.А. проведен личный досмотр, по окончанию которого от сотрудника ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра из правого носка, надетого на ногу, обнаружен и изъят сверток серой изоляционной ленты, внутри которого зип-пакет с веществом светлого цвета. Изъятый в ходе личного досмотра, проведенного у Х.Ю.А. зип-пакет с веществом светлого цвета направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. После проведения исследования установлено, что в изъятом зип-пакете находилось наркотическое средство (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудниками УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> доставлен Х.Ю.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержанный 29.08.2024 в 12 часов 25 минут около 

<

адрес>. В помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> им в присутствии двух понятых мужского пола, проведен личный досмотр Х.Ю.А., перед началом которого всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Далее им в ходе личного досмотра Х.Ю.А. из правого носка, надетого на ногу, обнаружен и изъят сверток серой изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета. После этого изъятый у Х.Ю.А. сверток серой изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета упакован в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и скреплена биркой, на которой расписались все присутствующие лица. После проведения личного досмотра им составлен протокол об административном задержании, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Далее в ОП № находился ранее ему незнакомый мужчина. Данный мужчина представился как Х.Ю.А. В их присутствии произведен личный досмотр последнего, перед которым всем присутствующим лицам разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра из правого носка, надетого на ногу подсудимого, обнаружен и изъят сверток серой изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет, содержащий вещество светлого цвета. Вышеуказанный предмет помещен в отдельный полимерный пакет, обвязан нитью и скреплен бирками, на которых расписались участвующие лица. После проведения личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились присутствующие лица и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра в отношении Х.Ю.А. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Показания Х.Ю.А. давал добровольно, без какого-либо принуждения. Более, кроме личных вещей, у Х.Ю.А. ничего не изымалось (л.д. 84-85).

Помимо показаний названных свидетелей вина подсудимого Х.Ю.А. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, где зафиксированы результаты личного досмотра Х.Ю.А. и обнаружение в его правом носка, надетого на ногу, свертка серой изоляционной ленты, внутри которой находился зип-пакет с веществом светлого цвета (л.д. 8-9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.А., доставления его в ОП № и проведения личного досмотра, в ходе которого в правом носке надетом на ногу подсудимого обнаружен и изъят сверток серой изоляционной ленты, внутри которой зип-пакетик с веществом светлого цвета (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что изъятое у Х.Ю.А. и представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой вещества 0,28 г (л.д. 20, 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмента серой изоленты, полимерного зип-пакета с кристаллическим веществом белого цвета, остаточной массой после исследования 0,24г, изъятые у Х.Ю.А. и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 73-75, 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов Х.Ю.А., последний нашел под железным электрическим столбом в сухой траве сверток серой изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета (л.д. 22-27).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого Х.Ю.А. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. 

Суд отмечает, что задержание Х.Ю.А. в связи с подозрением в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ произведено при наличии к тому законных оснований, в присутствии понятых, показаниями одного из которых Свидетель №3, а также должностного лица Свидетель №2, проводившего личный досмотр подсудимого, подтверждается соблюдение соответствующей процедуры. Обнаружение и изъятие у Х.Ю.А. вещества с содержанием наркотического средства – метадон (фенадон,долофин), массой 0,28 г, подтверждено объективными доказательствами, не вызывающими сомнений. Сам факт приобретения наркотика ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в 3 метрах от 

<

адрес> возле железного электрического столба в сухой траве, а также хранение их Х.Ю.А. до момента его задержания сотрудниками полиции, подтверждает сам подсудимый, а также зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, протоколе об административном задержании, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания перечисленных свидетелей, полученные в рамках надлежащей процедуры, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому признаются достоверными и допустимыми, а в совокупности с иными доказательствами достаточными для признания вины Х.Ю.А. в совершенном преступлении. 

Также у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта, отраженное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, дающих безусловные основания для признания соответствующего заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, и стороной защиты не представлены, также их не усматривает и суд.

С учетом исследованных по делу доказательств суд находит доказанным совершение подсудимым преступления, связанно с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. При этом, суд учитывает признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины Х.Ю.А. в совершенном им преступлении.

Таким образом, действия подсудимого Х.Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Х.Ю.А. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, имеет место проживания в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит, взят на диспансерный наркологический учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления опиоидов, невоеннообязанный (л.д. 89, 90, 94, 95, 97, 99, 101, 103-108, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Х.Ю.А., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что при осмотре места происшествия, допросе в качестве подозреваемого указал обстоятельства приобретения наркотика, не известные органу расследования. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, изначальное желание подсудимого рассматривать уголовное дело в особом порядке, состояние здоровья, а именно наличие возрастных заболеваний (л.д. 22-27, 37-40).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по предыдущему приговору погашена не была.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Х.Ю.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Сведений о наличии у Х.Ю.А. заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, но с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Х.Ю.А. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Х.Ю.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Х.Ю.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый Х.Ю.А. был задержан в административном порядке в период с 29.08.2024 по 30.08.2024 (т. 1 л.д. 8-9), в этой связи на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания под стражей Х.Ю.А. с 29.08.2024 по 30.08.2024 и с 18.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

Арест, наложенный на мобильный телефон марки Realme Note 50, принадлежащий подсудимому, подлежит снятию, поскольку по делу не заявлено гражданских исков, а также на Х.Ю.А. не накладывались денежные взыскания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Х.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х.Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Х.Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания Х.Ю.А. под стражей с 29.08.2024 по 30.08.2024, а также с 18.11.2024 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Х.Ю.А., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,24г, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. 

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки Realme Note 50, принадлежащий Х.Ю.А., и считать его возвращенным по принадлежности Х.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –