Дело ** 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 сентября 2018 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Васильевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», ИНН *, адрес местонахождения: ***, ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, составлен протокол ** в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** из Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску поступило обращение, зарегистрированное за **-КЛ от **** от Потерпевший №1 о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос от **** ** в ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ». Из ответа установлено, что между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и Потерпевший №1 заключен договор займа ** от ****, обязательства по договору со стороны Потерпевший №1 не исполнены. Обществом осуществляется непосредственное взаимодействие с Потерпевший №1 путем отправки писем по электронной почте, с целью возврата просроченной задолженности. Так в нарушение, п.п. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлена отправка текстового сообщения, с введением в заблуждение относительно применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия, по инициативе кредитора на электронную почту *, принадлежащую Потерпевший №1, текст сообщения: «Потерпевший №1 составлено заявление в прокуратуру по факту мошенничества УК РФ Статья 159 УК РФ срочно связаться проверки ваших данных. Телефон для связи ** отдел принудительного взыскания». Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются предоставленным ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», сведениями о дате и времени осуществления взаимодействия с Потерпевший №1 (скриншот).

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела защитник Франц М.Ю., не отрицая факт взаимодействия с Потерпевший №1 с целью возврата просроченной задолженности, вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая на то, что направление письма с разъяснением не запрещено законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона от **** N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Указанные способы вправе осуществлять только кредитор (новый кредитор) и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Закона).

По смыслу закона, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, согласно определенному способу взаимодействия (ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Как следует из ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пп. «б» п. 5);

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (заимодавец) и ФИО1 заключен договор займа ** от ****.

В заявлении-оферте Потерпевший №1 указан номера телефона 

<

***> и адрес электронной почты *. 

При осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 сотрудниками ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», в нарушение вышеизложенных требований закона с целью взыскания просроченной задолженности, на адрес электронной почты заемщика ФИО2: * направлено сообщение следующего содержания: «Потерпевший №1 составлено заявление в прокуратуру по факту мошенничества УК РФ Статья 159 УК РФ срочно связаться проверки ваших данных. Телефон для связи ** отдел принудительного взыскания». 

Факт совершения ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 60/18/54000 от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; заявлением-офертой, заявлением Потерпевший №1; ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», скриншотом, иными доказательствами. 

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. 

Доводы защитника юридического лица о том, что направленное сообщение содержит лишь разъяснение права на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, что не может быть расценено как нарушение положений закона, нахожу несостоятельными.

В то же время, из статьи 159 УК РФ следует, что мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Доказательств совершения Потерпевший №1 противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, в том числе по ст. 159 УК РФ, обществом в материалы дела не представлено.

Соответственно, направленное обществом уведомление вводит должника в заблуждение в части возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и, следовательно, противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет является мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (*.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т. В. Лыкова

Дело **