№ 1-135/2025 ((№))

УИД: 27RS0(№)-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 07 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С., 

при секретаре судебного заседания: Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Алонцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего образование (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), работающего (иные данные) (иные данные), (иные данные), (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период с (№) часа 40 минут до (№) часа 52 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение со двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 01 час 52 минуты указанный автомобиль, под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

По результатам проведенного на месте (дата) в (№) часа 08 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (иные данные)», в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно (№) мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 83-86, 97-99) следует, что (дата) он (иные данные)

В судебном заседании оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 23-26), из которых следует, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 29-32), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО, а именно (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, оглашены показания свидетеля ФИО данных на предварительном следствии (л.д. 35-37), из которых следует, (иные данные)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) (л.д. 12-18);

Протоколом выемки и протоколом осмотра документов от (дата), (иные данные). Копия осмотренного документа постановлением дознавателя приобщена к материалам дела в качестве доказательства (л.д. 43-45, 46-49, 50);

Протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены документы: - (иные данные) Осмотренные документы постановлением дознавателя приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 51-69, 70-71).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Алонцевой Л. А. осмотрена видеозапись, произведенные (дата) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в патрульном автомобиле. На видеозаписи зафиксирован (иные данные) (л.д. 89-94, 95-96).

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Изучив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО данными ими в ходе в предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. (иные данные), суд считает, что преступление ФИО1 совершенно осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи от (дата), административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, (дата) в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 52 минут умышленно, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). По результатам проведённого (дата) в (№) часа 08 минут освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(иные данные)», установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показав результат (№) мг/л.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей - (иные данные). 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей - сотрудников ГИБДД, в исходе дела, либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится. (иные данные). 

Кроме того, во исполнение п. 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судом дана оценка порядку привлечения (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Каких-либо нарушений при его оформлении не допущено, в связи с чем суд делает вывод о законности и обоснованности привлечения ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, (иные данные), (иные данные) характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, (иные данные), в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 8. постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), с учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по делу разрешить вопрос о конфискации имущества, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества суд, по собственной инициативе, считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (№) года выпуска, категории (№) модель, номер двигателя - (№), номер кузова – (№), код цвета кузова – (№).

Учитывая, личность виновного ФИО1, (иные данные), наличие смягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, использование вышеназванного автомобиля при совершении преступления, суд, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым - безвозмездно изъять и обратить принадлежащий ему автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (№) года выпуска, категории (№), модель, номер двигателя - (№), номер кузова – (№), код цвета кузова – (№), в собственность государства.

Довод стороны защиты о том, что автомобиль продан ФИО судом не принимается, поскольку наличие договора купли-продажи не свидетельствует о смене собственника автомобиля, (иные данные) (иные данные). 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (иные данные)

Наложить арест на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (№) года выпуска, категории (№), модель, номер двигателя - (№), номер кузова – (№), код цвета кузова – (№). Установить ограничение, связанное с распоряжением арестованным имуществом до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего отменить. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 (по договору купли-продажи ФИО) автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (№) года выпуска, категории (№), модель, номер двигателя - (№), номер кузова – (№), код цвета кузова – (№), который ФИО1 использовал при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ((адрес)), через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Председательствующий О.С. Татауров