Дело № 5-64/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000812-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, персон. данные, проживающего по адресу: Архангельская область, ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

18 февраля 2024 года около 23 часов 15 минут ФИО1 в общественном месте – у дома № по ул. Урицкого в г. Котласе Архангельской области демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих посторонних граждан и сотрудника полиции ФИО., на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО 1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, а также не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, оказав неповиновение (хватался за форменную одежду сотрудника полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль), чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО1 не поступило, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Нежелание ФИО1 давать какие-либо объяснения при ознакомлении с протоколом и подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО 1 следует, что 18 февраля 2024 года около 23 часов 15 минут ФИО1 у дома № по ул. Урицкого в г. Котласе Архангельской области демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих посторонних граждан и сотрудника полиции ФИО., на ее неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, а также не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, оказав неповиновение (хватался за форменную одежду сотрудника полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль).

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется. 

Графиком работы мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на февраль 2024 года подтверждается, что сотрудники полиции ФИО 1 и ФИО. 18 февраля 2024 года находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.

На основании 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, признание им вины. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Назначенные за ранее совершенные административные правонарушения административные штрафы ФИО1 не оплачивает. С учетом данных обстоятельств судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 23 часов 28 минут 18 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова