ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН по Пензенской области и ФКУ ИК – 8 «Исправительная колония №8» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с сентября 2005 года по 14 марта 2017 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. В УИС с декабря 2005 года, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области с 21.02.2014 года, имел специальное звание майор внутренней службы. Приказом начальника УФСИН России по Пензенской области от 14.03.2017 №-лс ему была определена дата увольнения 14.03.2017года, то есть фактически я уволен со службы в соответствии с п.«д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Основанием для увольнения явилось Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Пензенской области 21.02.2017года и приказ ФСИН России от 14.03.2017 №-лс «Об увольнении Свободы СВ.». Считает увольнение незаконным. Просит признать незаконными заключение по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 от 21.02.2017 г., признать незаконными приказ начальника УФСИН России по Пензенской области от 14 марта 2017 года об увольнении ФИО1 со службы в органах уголовно – исполнительной системы. Восстановить его на службе в органах уголовно – исполнительной системы в должности заместителя начальника ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области. Взыскать с ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Пензенской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 57 916 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 16.05.2017 истец ФИО1, его представитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Разбирательство дела было отложено на 14 часов 16.05.2017 г., однако истец ФИО1, его представитель вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков УФСИН по Пензенской области и ФКУ ИК – 8 «Исправительная колония №8» в судебное заседание не явились. 

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УФСИН по Пензенской области и ФКУ ИК – 8 «Исправительная колония №8» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение. 

Судья