Дело № 2-144/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-005001-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 28 января 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Мебельщик»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Мебельщик» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, перерасчете цены договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик», в котором просил признать недействительным Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 07.04.2017г. в части не указания (отсутствия) сведений о площади лоджий и площади балконов объекта долевого строительства. А также просил взыскать с ООО «Мебельщик» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2017г. № за период с 01.08.2018 г. по 01.04.2019 года в размере 1 010 225 руб., в счет уменьшения цены договора сумму в размере 1 395 867,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Мебельщик» и ФИО3 07.04.2017г. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1-149.

Согласно Договору, застройщик обязуется после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, передать Дольщику трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес> а Дольщик обязуется оплатить договор.

Стоимость квартиры в размере 8 013 418 руб., установленная п.4.1. Договора, оплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается п.6 Акта приема-передачи от 01.04.2019г.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора срок окончания строительства дома - 1 квартал 2018 года (т.е. до 1 апреля 2018 года). Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 месяца с момента окончания строительства. 

Согласно п. 3.4. срок передачи квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик обязан был передать квартиру Дольщику не позднее 31 июля 2018 года.

Однако, квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 01.04.2019г., в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда. 

Кроме того, указывает, что договор долевого участия сведений о площади лоджий и балконов не содержит, а следовательно противоречит требованиям закона, в связи с чем, просит признать недействительным Договор долевого участия в части не указания сведений о площади лоджий и площади балконов объекта долевого строительства. 

При этом, поскольку площадь балконов и площадь лоджий была установлена из технического паспорта на квартиру от 19.09.2019, цена договору подлежит перерасчету, исходя из стоимости балконов и лоджий. 

В ходе рассмотрения дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования и просил признать недействительным Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 07.04.2017г. в части не указания (отсутствия) сведений о площади лоджий и площади балконов объекта долевого строительства; в части отсутствия условий перерасчета цены договора в зависимости от соотношения площади балконов и лоджий, установленных после завершения строительства объекта, а также в части отсутствия порядка расчета стоимости балконов и лоджий. Также просил установить цену Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 07.04.2017г., рассчитанную исходя из единицы общей приведенной площади жилого помещения, в размере 6 618 550 руб. 50 коп., признать недействительным п. 8.6. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 07.04.2017г. в части отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы нормативных и ненормативных актов органов власти и управления, а также их действий или бездействия, препятствующих выполнению сторонами условий договора. Просил взыскать с ООО «Мебельщик» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2017г. № за период с 01.08.2018 г. по 01.04.2019 года в размере 1 010 225 руб., неосновательное обогащение в размере 1 395 867,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, просил признать недействительным пункт 7 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 01.04.2019 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, просил удовлетворить исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Мебельщик»- ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.04.2017 между ООО «Мебельщик» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией трехкомнатную 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 3.2. Договора срок окончания строительства объекта - первый квартал 2018 г. 

Из объяснений стороны ответчика суд установил, что строительство Объектов первого этапа (очереди) строительства «Многоквартирный жилой комплекс по адресу: 

<

адрес> окончено в сроки, предусмотренные проектной документацией, в отношении которой в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проведена негосударственная экспертиза проектной документации. 

В соответствии с пунктом 3.4. Договора срок передачи Дольщику квартиры по Акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию. При этом законом установлена обязанность участника долевого строительства после получения Уведомления Застройщика, принять меры к получению объекта долевого строительства по акту приемки - передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

06.07.2018 года Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдано «Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», бланк указанного документа поступил в ООО «Мебельщик» 19.07.2018 года.

20.07.2018 года ООО «Мебельщик» обратился в Администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 10.08.2018 г. в выдаче такого разрешения было отказано. 

Отказ Администрации г.Сочи в выдаче ООО «Мебельщик» разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданных объектов недвижимости был обжалован в судебном порядке. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.10.2018 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2018 г. данное решение суда от 15.10.2018 г. было отменено и вынесено новое решение, которым требования ООО «Мебельщик» к Администрации г. Сочи были удовлетворены, отказ Администрации города Сочи в выдаче ООО «Мебельщик» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был признан незаконным, Администрация г.Сочи обязана устранить допущенные нарушения. 

Получив, 28.12.2018 года, копию указанного судебного акта уже 29.12.2019 ООО «Мебельщик» повторно обратилось в Администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче Разрешения на ввод вновь построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Согласно Административного регламента оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию» срок оказания такой услуги 14 календарных дней, однако разрешение № на ввод объектов в эксплуатацию: «Многоквартирный жилой комплекс. Первый этап строительства. Многоквартирный жилой дом № было выдано Администрацией городи Сочи за пределами установленного срока оказания муниципальной услуги более чем на 1 (один месяц) - 12.02.2019 г.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1,2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 8.6. договора № от 07.04.2017 предусмотрено, что к обстоятельствам непреодолимой силы Стороны настоящего Договора отнесли такие: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень и т.п.) температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по Договору, препятствующие нормальным условиям деятельности; пожар, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон; нормативные и не нормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего Договора; забастовки, организованные в установленном законом порядке, боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон.

При этом, суд не находит оснований для признания недействительным п. 8.6 договора долевого участия, поскольку условия данного пункта не противоречат положениям ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как не противоречит и положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также, преимуществ застройщика.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. 

Пунктами 10.1,10.2 договора предусмотрено, что стороны не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, явления стихийного характера, а также нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить в разумные сроки. В случаях наступления этих обстоятельств, срок выполнения стороной обязательств увеличивается на период времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Соответственно находят подтверждение доводы ответчика о том, что имеет место факт наличия уважительных и не зависящих от ООО «Мебельщик» причин, как то незаконные действия (бездействие) Администрации города Сочи, не получения им разрешения на ввод многоквартирных жилых домов первой очереди строительства в эксплуатацию в срок, установленный договором долевого участия.

Застройщиком, 25.02.2019 г., в адрес Истца было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче Дольщику. 

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ- 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с положениями п. 6.4.2. Договора, Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении Застройщика о готовности квартиры к передаче, но в любом случае не позднее 2 (двух) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

01.04.2019 г. объект принят Истцом по Акту приема – передачи. При этом, в пункте 7 акта приема-передачи, указано, что участник долевого строительства считает Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 07 апреля 2017 г. исполненным Застройщиком надлежащим образом и не имеет к нему каких-либо претензий, вытекающих из исполнения указанного договора, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с передачей объектов недвижимости в дату, указанную в настоящем Акте, а также отказывается от всех и любых претензий и требований, предъявленных к Застройщику до момента подписания настоящего акта. Стороны каких-либо претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют. 

Таким образом, подписав 01.04.2019 г. акт, Истец добровольно согласился на все условия, изложенные в нем. Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии фактического нарушения каких - либо прав и охраняемых законом интересов Истца. 

При этом, суд не находит оснований для признания недействительным пункта 7 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку условие данного пункта не противоречат положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как не противоречит и положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для участника долевого строительства. 

Как указывалось выше, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

А, следовательно, свобода граждан в подписании акта приема-передачи Объекта долевого строительства означает свободный выбор стороны, условий, свободу волеизъявления на его подписание на определенных сторонами условиях.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что невозможность передачи квартиры участнику долевого строительства была обусловлена отсутствием у застройщика в данный период разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве возможность передачи объекта связана именно с моментом получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. При этом, ООО «Мебельщик» действовал добросовестно, предпринимая все зависящие от него меры для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Отказ Администрации города Сочи в выдаче ООО «Мебельщик» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был признан незаконным в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, застройщик не может нести ответственность за нарушение обязательства в отсутствие его вины, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, т.е. уменьшении цены договора на сумму 1 395 867,50 рублей, суд учитывает положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно п.1.6 договора долевого участия, стороны по настоящему делу определили, что под общей проектной площадью понимается площадь квартиры, указанная в плане квартиры, исходя из которой определяется цена квартиры в целом и которую составляет сумму площадей всех помещений квартиры: жилых комнат, кухни, коридоров, санузла, а также площади балконов (лоджии или террасы). Проектная площадь квартиры - это площадь квартиры без учета площади балкона (лоджии и террасы), может не совпадать с общей площадью квартиры, полученной в результате обмеров БТИ (также не включающей площадь балкона, лоджии или террасы), при этом нормальные отклонения составляют не более 5 %.

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия общая проектная площадь квартиры истца составляет по договору 114,07 кв.метров, общая площадь квартиры / с учетом лоджий, террас, балконов/ по результатам технической инвентаризации БТИ, составляет 114 кв.метров, что является нормальным отклонением в пределах 5%, что и предусмотрено Договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанная во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, носит обязательный характер для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда, однако, в отношениях дольщиков и застройщиков обязательному применению данная Инструкция (в том числе пункт 3.37) не подлежит.

Площадь жилого помещения указывается без учета балконов, лоджий, веранд и террас для начисления коммунальных платежей, что не противоречит пункту 3.37 вышеуказанной Инструкции, предусматривающей, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. В пункте 1.3 договора долевого участия в строительстве стороны договорились, что общая цена договора определяется из общей проектной площади, то есть с учетом площади балконов и лоджий.

Исходя из дословного толкования данного пункта договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате одного квадратного метра с учетом всех помещений квартиры. Истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласился со всеми его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уменьшения площади объекта долевого строительства, построенного и переданного истцу, по сравнению с площадью по договору долевого строительства. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств должно быть отказано.

При этом, учитывая положения пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд не находит оснований и для признания недействительным условий Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 07.04.2017г. в части не указания (отсутствия) сведений о площади лоджий и площади балконов объекта долевого строительства, в части отсутствия условий перерасчета цены договора в зависимости от соотношения площади балконов и лоджий, установленных после завершения строительства объекта, и в части отсутствия порядка расчета стоимости балконов и лоджий.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного законом, денежной компенсации морального вреда, а также понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Мебельщик» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, перерасчете цены договора, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 февраля 2020 года.

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу