Дело № 2-4946/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005886-23

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика и представителя ФИО5 – по доверенности ФИО13, ответчика ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО13, ФИО13 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 82,5 кв. м, закрепив за мной и сестрой ФИО3 комнату №, площадью 15,5 кв. м., за ответчиком остальные комнаты, обозначенные в техническом плане помещения как комнаты N?N?1,3,4; места общего пользования: санузел, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в квартире являются ответчики: ФИО1 - собственником 5/8 долей, а ФИО3 и ФИО3 по 1/8 доле каждый.

<

адрес> жилого помещения составляет 82,5 кв.м., из них жилая площадь - 53,6 кв.м. Квартира состоит из 4 комнат комната №l, площадью 17.1 кв. м.; комната №, площадью 15,5 кв.м.; комната №, площадью 8,7 кв.м.; комната №, площадью 12.3 кв.м.; кухня №, площадью 9,1 кв.м.; коридор №, площадью 16 кв.м.; санузел №, площадью 1 кв.м.; ванная №,8 кв.м.

Истец занимает комнату №, отец ФИО1 и брат ФИО3 - комнату №,2, а сестра ФИО3 - комнату №, несмотря на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности отцу принадлежат комнаты №№,3. 

Соглашение с ответчиками относительно порядка пользования квартирой установить не удалось, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения не возражала. 

Ответчик ФИО3, представляющий также интересы ответчика – отца ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, согласно которым просит отклонить исковые требования в части закрепления за истцом и ее сестрой комнаты № площадью 15,5 кв. м., так как данная комната по устному соглашению сторон была передана во владение и пользование ему с отцом. Утверждает, что он сам произвел ремонт комнате №, которая является неотделимым улучшением, и проживает в ней с тремя несовершеннолетними детьми и супругой, и кроме того ухаживает за отцом инвали

<

адрес> группы, что требует создания комфортных условий проживания. Считает необходимым оставить комнату № во владении и пользовании ФИО3 и ФИО1

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в судебном заседании его интересы представляет ФИО3

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (1/8), ФИО1 (5/8), ФИО3 (1/8) и ФИО3 (1/8) являются долевыми собственниками квартиры площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>).

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из следующих помещений:

- помещение № - жилая комната 17,1 кв. м.;

- помещение № - жилая комната 15,5 кв. м.;

- помещение № - жилая комната 8,7 кв. м.;

- помещение № - жилая комната 12,3 кв. м.;

- помещение № - кухня 9,1 кв. м.;

- помещение № - коридор 16,0 кв.м.; 

- помещение № - санузел 1,0 кв.м.;

- помещение № - ванная 2,8 кв. м.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалась сторонами, между участниками долевой собственности фактически сложился следующий порядок пользования спорной квартирой:

- помещение№- жилая комната 17,1 кв.м. находится в пользовании ФИО1;

- помещение № - жилая комната 15,5 кв.м. находится в пользовании ФИО3;

- помещение № - жилая комната 12,3 кв. м находится в пользовании ФИО2;

- помещение № - жилая комната 12,3 кв.м. находится в пользовании ФИО3;

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании помещением № путем освобождения от принадлежащих ей вещей удовлетворены, поскольку указанная комната принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно представленной домовой книге спорной квартиры, в числе прописанных в квартире значатся ФИО7 (истец), ФИО3 (ответчик-комн.№), ФИО1 (ответчик-комн.№,3), ФИО3 (ответчик-комн.№) и его несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9

Кроме того, из представленной ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, что в комнате № помимо вышеуказанных прописанных его детей, фактически проживают еще супруга ФИО10 и сын ФИО11

Лицами участвующими в деле также не оспаривается, что в комнате № ФИО3 (ответчик) проживает со своим ребенком ФИО12

Согласно представленной истцом справке, в настоящее время она со своим супругом и сыном фактически проживает по адресу: РД, 

<

адрес> озеро, 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что, хотя истец в настоящее время фактически не проживает в спорной квартире, однако, учитывая право общей долевой собственности на 1/8 квартиры, она не может быть лишена права на определение порядка пользования каким-либо жилым помещением в указанной квартире.

При этом суд учитывает, что спорные помещения № и 3 находятся в личной собственности и пользовании ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако помимо указанных помещений, принадлежащих ему на праве личной собственности, он также участвует при определении порядка пользования на комнаты 2 и 4. В настоящее время в комнате № фактически ответчик ФИО3 со своей семьей, всего 5 человек; в комнате № фактически проживают ответчик ФИО3 и ее дочь ФИО12

В ходе судебного заседания истцом указывалось, что ее правовой интерес в пользовании помещением в квартире в настоящее время обусловлен необходимостью проживания в случае, если ей с ребенком придется съехать с их нынешнего места фактического проживания.

С учетом приведенных норм суд считает, что преследуемый истцом правовой интерес должен быть учтен при рассмотрении настоящего спора, но с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО4 и ФИО13 комнату, согласно техническому паспорту на жилую квартиру, под № 4 общей площадью 12,3 кв. м.;

- предоставить в пользование ФИО13 и ФИО5 комнату, согласно техническому паспорту на жилую квартиру, под № 2 общей площадью 15,5 кв. м.

Помещения кухни площадью – комн. № 5, коридора – комн. № 6, санузла – комн. № 7, ванной – комн. № 8 оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО13, ФИО13, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 г.