Дело № 2а -28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 22 марта 2019 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре Теряговой В.В.

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2019 года административный истец - Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в Южно-Курильский районный суд с указанным административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик, является владельцем квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по 

<

адрес> Указали, что по состоянию расчетов у налогоплательщика имеется задолженность за 2015 года по налогу на имущество в размере 629 рублей, а также пени по налогу на имущество в размере 10,92 рубля. На основании сведений органов кадастрового учета, инвентарная стоимость данного имущества в 2015 году составила 

<

данные изъяты> рубля. Расчет налога на имущества за квартиру за 2015 год: 

<

данные изъяты> = 629 рублей. Указали, что кроме того ФИО1 является владельцем земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по 

<

адрес>, пени по земельному налогу составил в размере 91,01 рубль. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от 19.12.2017 г., № от 02.11.2015 г., № от 17.12.2014 года. В добровольном порядке требования не исполнены административным ответчиком, сумма задолженности в размере 730,93 рубля не погашена. Также указали, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от 09.07.2018 года по налогу на имущество и пени по земельному участку в отношении гражданина ФИО1. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.09.2018 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 730,93 рубля, в т.ч. налог на имущество в размере 629 рублей; пени по налогу на имущество в размере 10,92 рубля; пени по земельному налогу в размере 91,01 рубль.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражения, в которых указал, что налог он уплатил более 2-х лет назад, а именно 30 ноября 2016 года, почтовое уведомление он не получал, в связи с нахождением в отпуске, все налоги им уплачены, задолженности не имеет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца. 

Изучив материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной сумму не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета или рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств платежа, и которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащей уплате объекта налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты, получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, и следует из представленного налогового уведомления, требования об уплате налога, процедура принудительного взыскания налога на имущество и пени, и пени по земельному налогу налоговым органом была соблюдена.

В требовании установлен срок его исполнения, обращение налогового органа за выдачей судебного приказа последовало в переделах шестимесячного срока с указанной даты.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты, отмены судебного приказа, что позволяет сделать вывод, что сроки обращения в суд соблюдены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 - ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик, является владельцем квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по 

<

адрес>, а также является владельцем земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по 

<

адрес>.

В установленные законом сроки, обязанность по уплате имущественного налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений № от 17 декабря 2014 года – земельный налог, № от 02 ноября 2015 года – земельный налог, № от 19 декабря 2017 года – налог на имущество. Направление требования по адресу регистрации административного ответчика подтверждается копиями списка отправки заказных писем, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты (л.д. 8 - 13).

На основании законодательства о налогах и сборах указано, что по состоянию на 02.11.2015 года числится задолженность и обязанность налогоплательщика в срок до 25 января 2016 года уплатить налог на имущество.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговой инспекцией было сформировано налоговое требование № от 12 октября 2017 года, по состоянию на 12.10.2017 года, в которые включена задолженность по земельному налогу и налогу на имущество. Это требование направлено административному ответчику 19 октября 2017 года.

Поскольку налогоплательщиком налог по требованию не был уплачен, Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области и 30 августа 2018 года поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 91,01 руб., задолженности по налогу на имущество в размере 629 руб., пени по налогу на имущество в размере 10,92 руб..

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области был отменен судебный приказ на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

19 февраля 2019 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в Южно-Курильский районный суд с иском о взыскании задолженности по налогу, что подтверждается конвертом, на котором имеется отметка организации почтовой связи.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 налога на имущество, пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу, доказательств оплаты данного налога не представлены. 

В связи с не оплатой налога на имущество за 2015 год, задолженность пени по налогу на имущество составила 10,92 рублей.

Суд соглашается с расчетом налога и начисленной пени за неуплату имущественного налога, а также пени по земельному налогу, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом исчислен налог на земельный участок, принадлежащий ФИО1 по состоянию на 02.11.2015 года в размере 423.00 рубля, а также пеня по земельному налогу в размере 57,86 рублей, со сроком оплаты до 21.01.2016 года.

Из представленной административным ответчиком квитанции следует, что налогоплательщик ФИО1 01 декабря 2016 года уплатил, согласно требованию налог на землю в размере 423 рубля.

В связи с просрочкой оплаты данного налога Инспекций была начислена пеня в размере 91,01 рубль.

Учитывая то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, обращения в суд, доказательств уплаты указанных сумм административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требований, вследствие чего обязанность по уплате налога не возникла, опровергаются материалами дела.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления.

Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени за 2015 год, подтверждается имеющими в материалах дела копиями списков заказных писем.

Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи, с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, добросовестный налогоплательщик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации имеет возможность до даты уплаты налога самостоятельно обратиться в налоговый орган для получения налогового уведомления.

Также, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, так как в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности налога на имущество, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю задолженность: налог на имущество в размере 629 рублей, пени по налогу на имущество в размере 10 рублей 92 копейки, пене по земельному налогу в размере 91 рубль 01 копеек, в общей сумме 730,93 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года. 

Судья О.И.Мигаль