Дело № 2-144/2024 (2-3023/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005702-90

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец является собственником жилого помещения по адресу: г

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, однако членом её семьи он не является, в спорной квартире не проживает, его вещей там нет, оплату коммунальных услуг за помещение не производит. Она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за не проживающего ФИО2 С учетом уточнения, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение ответчик с момента регистрации не вселялся.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 от имени и в интересах которых действует ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик приходится ей зятем, однако, в настоящее время брак между ним и ФИО4 расторгнут, в жилое помещение ответчик никогда не вселялся. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно пункту 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д. ).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по Забайкальскому краю усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с 06.04. 2010 года по настоящее время, ФИО5, 08.04. 2013 года по настоящее время (л.д. )

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

Истец, ссылалась на то, что ответчик членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, а также не выполняет обязанности по содержанию указанного жилого помещения. 

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от #G025 июня 1993 года № 5243-I «О#G0 праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что регистрация гражданина по месту пребывания не может служить основанием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе права на жилище. Указанное подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке не вселялся в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не проживал в нем. Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу спорного жилья не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Следовательно, ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по адресу нахождения указанного жилья нарушает права собственника ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4, п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.