Дело №12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просило суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял Б. Просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1, а также свидетель Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена о том, что Дата обезличена в 22:54:16 на автодороге Москва –Уфа, 1016 со стороны ...... водитель транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRA, государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ФИО1 управлял автомобилем, двигался со скоростью 153 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA 219010 LADA GRA, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК Номер обезличена, срок страхования с Дата обезличена по Дата обезличена входят в том числе ФИО1 и Б.. Согласно письменному объяснению Б., данным, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в момент фиксации административного правонарушения от Дата обезличена в 22час. 54 мин. на участке дороги автодороги Москва-Уфа, 1016 км, указанного в постановлении ГИБДД МВД РТ УИН Номер обезличена от Дата обезличена транспортным средством государственный регистрационный знак Номер обезличена рус управлял он. 

Следовательно, автомобилем LADA 219010 LADA GRA, государственный регистрационный знак 

<

***> рус в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял. 

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить, поскольку обжалуемое постановление им было получено Дата обезличена, жалоба подана в суд Дата обезличена.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношении ФИО1 восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: